Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2018 г. по делу N 33-599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Степановой Т.Г, Переплесниной Е.М.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 г. по иску Антошина Р. А, Астахова А. А, Вертинского Г. Г.ча, Вздыхалкина Д. В, Жигановой Ю. А, Каверина С. И, Карамзина М. В, Кузнецовой А. Н, Курицина Д. В, Ильиной (Лиенко) К. А, Митрукова Е. В, Хайгонена С. П, Чуковой Н. Н, Шакура А. А, Юркевича А. Ю, Яцкевича А. В, Савина С. Г. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права аренды на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Требования заявлены по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. (дело N) удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества по Республике Карелия к администрации Петрозаводского городского округа и группе граждан (истцов) о признании договоров аренды земельных участков недействительными. Согласно положениям ч.5 ст.10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее также - Федеральный закон N280-ФЗ) в течение одного года с момента вступления в силу настоящего федерального закона для граждан предусмотрена возможность обратиться в суд с заявлением о признании ранее прекращенного судебным решением права на земельный участок. Распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия в (... ) г. гражданам (истцам) были предоставлены земельные участки площадью ориентировочно (... ) кв.м в районе улицы (... ) для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.3 ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) Министерством природных ресурсов РК была избрана процедура предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В тексте принятого решения о предоставлении земельного участка было указано на местоположение земельного участка, его площадь, разрешенное использование. В дальнейшем после формирования и осуществления процедуры государственного кадастрового учета между истцами и администрацией Петрозаводского городского округа были заключены договоры аренды земельных участков на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов. В дальнейшем упомянутым решением суда договоры аренды были признаны недействительными, право аренды истцов на указанные земельные участки прекращено. При этом основаниями для прекращения права аренды послужило нахождение земельных участков истцов в границах 4го квартала Пригородного лесничества.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.10 Федерального закона N280-ФЗ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N1724-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее также - Закон о переводе земель), определения Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N1793-О, от 21 сентября 2017 г. N1795-О, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), ст.ст.25, 59, 64 ЗК РФ, истцы просили признать право аренды Савина С.Г. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Антошина Р.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Астахова А.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Вертинского Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Вздыхалкина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Жигановой Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Каверина С.И. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Кузнецовой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Карамзина М.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Курицина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Ильиной К.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Митрукова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Хайгонена С.П. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Чуковой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Шакур А.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Юркевич А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером (... ), Яцкевич А.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ).

Определением суда гражданские дела N по иску Антошина Р.А, Астахова А.А, Вертинского Г.Г, Вздыхалкина Д.В, Жигановой Ю.А, Каверина С.И, Карамзина М.В, Кузнецовой А.Н, Курицина Д.В, Ильиной К.А, Митрукова Е.В, Хайгонен С.П, Чуковой Н.Н, Шакур А.А, Юркевич А.Ю, Яцкевич А.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права аренды на земельные участки и N по иску Савина С.Г. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права аренды на земельные участки объединены в одно производство с присвоением общего номера дела N.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не учел, что в настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) спорные земельные участки имеют иную категорию земель - земли населенных пунктов. Полагают, что положения ч.4 ст.14 Закон о переводе земель применяются также в случае перехода прав граждан на спорные земельные участки после ХХ.ХХ.ХХ г. согласно ч.5 ст.14 данного Закона. Приоритет при установлении правового режима земельного участка должен отдаваться сведениям, отраженным в ЕГРН. Не согласны с выводом суда о том, что граждане сами определяли местоположение земельных участков. Положение участков было определено администрацией Петрозаводского городского округа согласно соответствующим вступившим в силу судебным актам. Полагают, что отказ в удовлетворении иска не учитывает фактические обстоятельства дела, противоречит конституционным принципам и позиции Конституционного Суда РФ, направленной на защиту прав граждан на земельные участки, находящиеся в границах лесничеств, лесопарка, права на которые на основании судебного решения были прекращены. Отмечает, что заявленный ответчик является надлежащим, так как именно он оспаривал права аренды истцов на земельные участки.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения гражданского дела и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее также - МТУ Росимушества в Мурманской области и Республике Карелия) также выражает свое согласие с решением суда, указывая на его законность и обоснованность, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Обращает внимание суда на отсутствие у администрации Петрозаводского городского округа полномочий по распоряжению федеральными земельными участками и на установление недействительности договоров аренды на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. Кроме того, указывает, что согласно ч.4 ст.14 Закона о переводе земель земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта. Спорные земельные участки в границы населенного пункта не входят, в связи с признанием Верховным Судом РФ Генерального плана города Петрозаводска недействующим в части включения в границы населенного пункта лесных участков в 4 (... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ермаков М.А, действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N2-5/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа, Романову Ф. А, Рюмину В. В, Яцкевич А. В, Астахову А. А, Антошину Р. А, Кононову Р. В, Карамзину М. В, Вертинскому Г. Г.чу, Каверину В. И, Зернову Р. Л, Каверину С. И, Вечорко Д. Н, Чуковой Н. Н, Юркевичу А. Ю, Шакур А. А, Курицину Д. В, Жигановой Ю. А, Кузнецовой А. Н, Хайгонен С. П, Митрукову Е. В, Вздыхалкину Д. В, Лиенко К. А, Савину С. Г. о признании недействительными договоров аренды земельных участков установлен ряд юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

В частности, установлено, что Министерством природных ресурсов Республики Карелия, действовавшим на основании положений п.10 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 28 февраля 2007 г. N1060-ЗРК "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена", были предоставлены земельные участки площадью ориентировочно (... ) кв.м в районе улицы (... ) для индивидуального жилищного строительства распоряжениями N от ХХ.ХХ.ХХ г. Яцкевичу А.В, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Астахову А.А, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Антошину Р.А, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Карамзину М.В, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Вертинскому Г.Г, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Каверину С.И, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Чуковой Н.Н, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Юркевичу А.Ю, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Шакуру А.А, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Курицину Д.В, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Жигановой Ю.А, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Кузнецовой А.Н, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Хайгонену С.П, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Митрукову Е.В, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Вздыхалкину Д.В, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Лиенко К.А, N от ХХ.ХХ.ХХ г. Савину С.Г. Указанными распоряжениями установлено, что граждане должны обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет в течение одного года.

19 июля 2010 г. вступил в силу Закон Республики Карелия от 28 июня 2010 г. N1397-ЗРК "О признании утратившим силу Закона Республики Карелия от 28.02.2007 N1060-ЗРК "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена", в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые на разграничена, перешли от Министерства природных ресурсов РК к Администрации Петрозаводского городского округа.

Неоднократно решениями суда по требованиям граждан на Администрацию Петрозаводского городского округа возлагалась обязанность продлить действие указанных выше распоряжений Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

Решениями суда по заявлениям граждан на Администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность утвердить и выдать гражданам согласно их заявлениям схемы расположения земельных участков, предоставленных им указанными выше распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

Постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N во исполнение решений суда были утверждены схемы расположения земельных участков, предоставленных истцам, на кадастровом плане территории.

В дальнейшем земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Администрацией Петрозаводского городского округа и гражданами Яцкевичем А.В, Астаховым А.А, Антошиным Р.А, Карамзиным М.В, Вертинским Г.Г, Кавериным С.И, Чуковой Н.Н, Юркевичем А.Ю, Шакур А.А, Курициным Д.В, Жигановой Ю.А, Кузнецовой А.Н, Хайгонен С.П, Митруковым Е.В, Вздыхалкиным Д.В, Лиенко К.А, Савиным С.Г. были подписаны договоры аренды земельных участков.

Указанным выше решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. признаны недействительными:

Петрозаводского городского округа и Рюминым Виктором Васильевичем;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Яцкевич А. В.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Астаховым А. А.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Антошиным Р. А.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Карамзиным М. В.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Вертинским Г. Г.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Кавериным С. И.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Чуковой Н. Н.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Юркевич А. Ю.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Шакур А. А.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Курициным Д. В.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Жигановой Ю. А.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Кузнецовой А. Н.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Хайгонен С. П.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Митруковым Е. В.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Вздыхалкиным Д. В.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Лиенко К. А.;

договор аренды N от ХХ.ХХ.ХХ г. земельного участка с кадастровым N, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Савиным С. Г..

Дополнительным решением от ХХ.ХХ.ХХ г. Петрозаводский городской суд РК исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым N N от ХХ.ХХ.ХХ г, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и Карамзиным М. В. (номер регистрации N.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. решение суда оставлено без изменения.

Разрешая по существу исковые требования ТУ Росимущество в РК, суд первой инстанции в рамках обозначенного гражданского дела пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N образованы на территории земельного участка с кадастровым N и находятся в федеральной собственности, полномочиями по распоряжению которыми Администрация Петрозаводского городского округа не обладает; кроме того, данные земельные участки образованы на землях лесного фонда, в связи с чем их предоставление для индивидуального жилищного строительства противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела истцы ссылались на положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", согласно ч.5 ст.10 которого судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание обозначенные доводы, указав на то, что положения Федерального закона N280-ФЗ на спорные отношения не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.14 Закон о переводе земель земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Между тем, распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия о предоставлении истцам земельных участков были приняты в ХХ.ХХ.ХХ г, то есть после ХХ.ХХ.ХХ г, что исключает возможность применения в настоящем случае положений ч.4 ст.14 Закона о переводе земель.

Норма ч.5 ст.15 Закона о переводе земель, предусматривающая, что положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 г, также неприменима к спорным правоотношениям, поскольку перехода принадлежащего гражданам права аренды в отношении спорных участков после ХХ.ХХ.ХХ г. не совершалось. По условиям упомянутых выше договоров аренды земельные участки были предоставлены гражданам впервые из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцов не могут быть применены и нормы ч.3 ст.14 Закона о переводе земель, согласно которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Однако, применение приведенной нормы закона возможно лишь в ситуации, когда внесение в ЕГРН сведений о категории земель, к которой отнесен земельный участок, было осуществлено правомерно. При этом ни законность внесения таких сведений, ни законность предоставления гражданину соответствующего земельного участка не оспаривается.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N1795-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой М. М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации" федеральный законодатель, установив в ч.3 ст.14 Закон о переводе земель приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Изложенное подтверждает позицию о том, что в рамках применения положений ч.5 ст.10 Федерального закона N280-ФЗ право на защиту своего имущественного права на земельный участок имеет лицо, обладающее им на законном основании.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. признаны недействительными договоры аренды земельных участков с истцами по тем основаниям, что спорные земельные участки были неправомерно образованы на территории лесного участка, находящегося в федеральной собственности, полномочиями по распоряжению которыми Администрация Петрозаводского городского округа не обладает; кроме того, данные земельные участки образованы на землях лесного фонда, в связи с чем их предоставление для индивидуального жилищного строительства противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

Более того, определением Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ г. N по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г, которыми отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании отдельных положений Генерального плана города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от (... ) г. N "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска", признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от ХХ.ХХ.ХХ года N "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска"", в части включения в границы Петрозаводского городского округа лесных участков в составе земель лесного фонда, в том числе в 4 квартале Пригородного участкового лесничества, где расположены спорные земельные участки.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными договоры аренды земельных участков, а также определением Верховного суда Российской Федерации установлена незаконность включения спорной территории в границы населенного пункта, права истцов на эти земельные участки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ не возникли, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Тот факт, что сведения ЕГРН в настоящий момент содержат информацию о спорных участках как о землях населенных пунктов, не является юридически значимым, имея в виду, что указанные сведения внесены ЕГРН не на основании правоустанавливающих документов, а на основании заявлений истцов в соответствии с представленными ими документами, оценка которым уже также дана судом. Более того, факт отнесения указанных земельных участков к землям лесного фонда установлен решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. и определением Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ г.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения по заявлению истцов положений ч.5 ст.10 Федерального закона N280-ФЗ и признания за ними права аренды земельных участков, находящихся и всегда находившихся на землях лесного фонда, не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка. Решение суда является правильным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ апреля 2018 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ апреля 2018 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ апреля 2018 г.