Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2018 г. по делу N 33-773/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Стракатовой З.Е, Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 года по иску Паршуковой Н. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршукова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что 13 апреля 2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного ст.ст. 27, 27.1, 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии с 01 июля 2017г. ей было отказано. Истец указала, что пенсия ей была назначена с 30 сентября 2017г. Истец ссылалась на то, что ответчиком не были включены в льготный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 11 января 2006г. по 08 февраля 2006г, с 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г, с 26 января 2016г. по 25 февраля 2016г. Истец полагала, что период повышения квалификации подлежит зачету в стаж назначения досрочной пенсии, поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. В связи с чем, Паршукова Н.С. просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января 2006г. по 08 февраля 2006г, с 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г, с 26 января 2016г. по 25 февраля 2016г.; обязать ответчика сделать перерасчет и выплаты досрочной льготной трудовой пенсии по старости с включением в ее льготный стаж курсов повышения квалификации; датой фактического назначения льготной пенсии признать 01 июля 2017г.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела Паршукова Н.С. увеличила заявленные требования, просила также возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 01 января 2017г. по 14 августа 2017г. в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия" и назначить льготную пенсию с 01 июля 2017г.

В дальнейшем Паршукова Н.С. вновь увеличила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. в ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница" в льготном порядке исчисления стажа работы (работа в течение одного года как год и шесть месяцев).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия".

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017г. исковые требования Паршуковой Н. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Паршуковой Н. С. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы: с 11 января 2006г. по 08 февраля 2006г, с 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г, с 26 января 2016г. по 25 февраля 2016г.; с 01 января 2017г. по 14 августа 2017г. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Паршуковой Н. С. в стаж работы в особых условиях по непосредственному обслуживанию инфекционных больных период с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1998г. (Список N2). Также суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Паршуковой Н. С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 августа 2017г. Суд взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Паршуковой Н. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части и в третьем абзаце резолютивной части решения суда, указано о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. (Список N2) вместо периода работы с 01 июля 1987г. по 1998г.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе начальник Управления Поташев А.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что Правилами N 516, Правилами N 781 не предусмотрено суммирование периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ с периодами работ, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ при включении в него спорных периодов работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Маркина Е.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Паршукова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала о несогласии с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. Отмечала, что иного стажа по Списку N 2 она не имеет. Просила включить период работы с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. в стаж, необходимый ей для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Маркиной Е.В, истца Паршуковой Н.С, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паршукова Н.С. (до регистрации брака - Шубина), (... ) года рождения, 17 июня 1993г. принята по переводу на должность медицинской сестры психиатрического кабинета поликлиники МВД Карелии. С 01 ноября 1993г. истец переведена на должность участковой медицинской сестры.

15 августа 2017г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 05 октября 2017г. истцу отказано в удовлетворении заявления об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" в связи с недостаточной продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необходимой для установления досрочной страховой пенсии. Ответчиком указано, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, составляет 29 лет 3 месяца 04 дня, что меньше требуемого стажа - 30 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. При этом ответчиком не учтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11 января 2006г. по 08 февраля 2006г, с 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г, с 26 января 2016г. по 25 февраля 2016г. с указанием на то, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен Правилами (... ); период работы с 01 января 2017г. по 14 августа 2017г. в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по РК", т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца после ее регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (после 30 июня 1998г.) за указанный период страхователем не представлены.

Не согласившись с решением ответчика, Паршукова Н.С, обратившись в суд с иском, просила включить периоды нахождения на курсах квалификации с 11 января 2006г. по 08 февраля 2006г, с 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г, с 26 января 2016г. по 25 февраля 2016г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также включить в указанный стаж период работы с 01 января 2017г. по 14 августа 2017г. в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия".

Разрешая заявленные истцом требования о включении периодов нахождения на курсах квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что в периоды с 11 января 2006г. по 08 февраля 2006г, с 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г, с 26 января 2016г. по 25 февраля 2016г. Паршукова Н.С. находилась на курсах повышения квалификации, что являлось для нее обязательным условием выполнения работы по специальности, в эти периоды за ней было сохранено рабочее место, произведена выплата заработной платы, уплачены страховые взносы, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 187 ТК РФ ( ст. 112 КЗоТ РСФСР), ст. ст. 69, 72 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о том, что указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой песни по старости.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2017г. по 14 августа 2017г. в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Карелия", суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца были предоставлены работодателем, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется, что также не оспаривалось ответчиком, обоснованно признал данные требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Обращаясь в суд с иском, истец также просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. в ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница" в льготном порядке исчисления стажа работы (работа в течение одного года как год и шесть месяцев).

Как следует из материалов дела, период работы истца с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. включен ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" в календарном исчислении.

Разрешая заявленные истцом требования и установив, что в период работы в ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница" с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. Паршукова Н.С. была занята полный рабочий день в производстве учреждения здравоохранения в 7 отделении в качестве медицинской сестры в особых условиях по непосредственному обслуживанию инфекционных больных, что предусмотрено Списком N 2 разделом XXIV подразделом 22600000-1754-6 код позиции 2260000-а, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по включению указанного периода в стаж работы по непосредственному обслуживанию инфекционных больных.

Кроме того, разрешая требования истца в части назначения досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суммировав все указанные периоды работы, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией, то есть с 15 августа 2017г, указав, что на данную дату истец имеет стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 15 августа 2017г, суд первой инстанции не учел того, что Правилами N 516, а также Правилами 781 не предусмотрено суммирование периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ с периодами работ, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В то же время, как следует из материалов дела, истец на момент обращения в ГУ- Управление Пенсионного фонда, кроме работы с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. с тяжелыми условиями труда в ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница", не имела иного стажа работы с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N2, дающего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г.N 400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Согласно материалам дела, Паршукова Н.С. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При не включении стажа работы с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N 2 в стаж, необходимый истцу для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца стажа работы, достаточного для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 15 августа 2017г, не имеется, в связи с чем, решение суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии с указанной даты нельзя признать законным.

В то же время, с учетом включения периода работы в ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница" с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. в календарном исчислении, как учтено ответчиком, у истца имеется стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 15 августа 2017г, что не оспаривается ответчиком в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание доводы истца о включении указанного периода в календарном исчислении в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что с учетом включения вышеуказанного спорного периода в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, истец будет иметь достаточный стаж для досрочного назначения страховой пенсии с 15 августа 2017г, в связи с чем, судебная коллегия находит, что решение суда о включении периода работы в ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница" с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988г. в стаж с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N 2, нельзя признать законным, поэтому оно в данной части подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым принять в данной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 года по настоящему делу отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Паршуковой Н. С. в стаж работы в особых условиях по непосредственному обслуживанию инфекционных больных период с 01 июля 1987г. по 28 февраля 1988 (Список N2). Принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи