Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 г. по делу N 33-998/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2018 года по иску Извариной М. Е. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Олонецкого района" о выдаче предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.05.2017 Изварина М.Е. была уволена с ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (межрайонное) на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата сотрудников организации. 30.05.2017 истец обратилась в ГКУ РК "Центр занятости населения Олонецкого района" с целью признания ее безработной и постановке на учет. Да настоящего времени истец не трудоустроена. 15.11.2017 Изварина М.Е. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей предложения о досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как на момент обращения она имела необходимый для назначения пенсии страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превышающий 20 лет. 29.11.2017 истцу было отказано в предоставлении предложения о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не исчерпаны все возможности ее трудоустройства. Она не согласна с отказом и просила признать отказ ГКУ РК "Центр занятости населения Олонецкого района" незаконным, обязать ответчика выдать ей предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно, взыскать судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей неправомерно было отказано в выдаче предложения о досрочном назначении страховой пенсии, поскольку ответчик не может ее трудоустроить, вместе с этим все условия для досрочного назначения пенсии по старости были соблюдены. Отмечает, что на протяжении 8 месяцев ответчик предлагал ей несколько должностей, которые не имеют никакого отношения к ее квалификации и образованию, в связи с чем в трудоустройстве ей было отказано. Считает, что ответчик не смог доказать наличие подходящих вакансий и возможность трудоустройства истца, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель на основании доверенности Пантелеев А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика на основании доверенности Морозов А.Е. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Из материалов дела следует, что с 28.05.2011 Изварина М.Е. работала на различных должностях в ГУ - УПФ РФ в г.Олонец и ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала (межрайонное) в области обязательного социального обеспечения. Имеет высшее образование по специальности менеджмент. 04.05.2017 Изварина М.Е. была уволена с ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (межрайонное) на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата сотрудников организации.

30.05.2017 истец обратилась в ГКУ РК "Центр занятости населения Олонецкого района" с целью предоставления ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом ГКУ РК "Центр занятости населения Олонецкого района" от 08.06.2017 Изварина М.Е. признана безработной с 30.05.2017.

В связи с сохранением среднемесячного заработка в течение 6 месяцев приказом ГКУ РК "Центр занятости населения Олонецкого района" от 08.06.2017 истцу назначено пособие по безработице с 05.11.2017 с установлением первого периода выплаты продолжительностью 12 месяцев.

В связи с исполнением 48 лет 15.11.2017 Изварина М.Е. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей предложения о досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как на момент обращения она имела необходимый для назначения пенсии страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превышающий 20 лет.

21.11.2017 Извариной М.Е. было выдано направление на работу в Карельский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на должность кассира, кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием опыта работы с денежными средствами.

29.11.2017 истцу было отказано в предоставлении предложения о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не исчерпаны все возможности ее трудоустройства.

06.12.2017 истцу было выдано направление на работу в филиал ПАО СК "Росгосстрах" на должность директора предприятия, начальника страхового отдела в г.Олонец, кандидатура была отклонена с отсутствием опыта работы в руководящей должности.

15.12.2017 истцу было выдано направление на работу в МКОУ ДО "Информационно-методический центр" на должность экономиста образовательного учреждения, кандидатура была отклонена в связи с результатами собеседования.

17.01.2018 истцу было выдано направление на работу в ООО "Дом" на должность менеджера в торговле, кандидатура была отклонена в связи с отсутствием опыта работы в данной сфере.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Установив, что объективные препятствия для трудоустройства истицы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ГКУ РК "Центр занятости населения Олонецкого района" по выдаче истицу предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи