Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-1139/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2018 по административному исковому заявлению Овчинниковой В. М. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Овчинникова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. 23.08.2017 административный истец обратился с заявлением о внесении в ЕГРН сведений, содержащихся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка. Решением Управления Росреестра по Республике Карелия, оформленным письмом от 01.09.2017 (... ), отказано в учете изменений объекта недвижимости мотивированное тем, что указанный земельный участок большей частью расположен в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (зона-Жи) и частично расположен в границах улично-дорожной сети.

Считая, что указанное решение нарушает ее права, Овчинникова В.М. просила признать его незаконным, обязав административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальные жилые дома.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответ администрации Петрозаводского городского округа на межведомственный запрос не соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель административного истца Овчинников Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Романова Т.Н. и представитель заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля (... ) изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.04.2013, вступившим в законную силу 19.07.2013, признан незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении (... ) земельного участка, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению (... ) в первоочередном порядке, согласно дате поданного заявления 27.11.2012, земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (... ), на праве аренды для индивидуального жилищного строительства в установленных размерах в порядке, предусмотренном статьей 30.1 ЗК РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05.09.2013 (... ) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10 (... ) для размещения индивидуального жилого дома.

18.11.2013 подготовлен межевой план земельного участка, 06.12.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 14.01.2014 (... ) с (... ) подписан договор аренды земельного участка (... ) от 22.01.2014, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (... ) для размещения индивидуального жилого дома.

13.04.2015 между (... ) и (... ) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

21.09.2015 между администрацией Петрозаводского городского округа и (... ) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На основании заявления (... ) от 22.10.2015 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (... ) изменен на "многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три".

18.02.2016 между (... ) и (... ) заключен договор купли-продажи земельного участка, 20.04.2017 указанный земельный участок продан (... ), который в свою очередь продал его по договору от 05.05.2017 административному истцу.

23.08.2017 Овчинникова В.М. обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (... ) с многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три на индивидуальные жилые дома.

30.08.2017 от администрации Петрозаводского городского округа поступил ответ на межведомственный запрос, согласно которому земельный участок с кадастровым номером (... ) большей частью расположен в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (зона-Жи) и частично расположен в границах улично-дорожной сети.

Решением административного ответчика, оформленным письмом от 01.09.2017 (... ), Овчинниковой В.М. отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на часть 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), пункт 2 статьи 85 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что орган кадастрового учета действовал в соответствии с законом, красные линии утверждены нормативным правовым актом, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В случае, если указанные в частях 1, 5, 7-9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (части 1, 4 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, частью 4 статьи 37 ГрК РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в территориальной зоне "Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки".

Статьей 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, в редакции действующей в настоящее время, определен состав территориальной зоны "Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки", согласно которой в перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования отсутствует вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три".

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 утверждена, в том числе, форма заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости (далее - Заявление).

Указанной формой предусмотрено указание в реквизите 3.1.1 Заявления сведений, содержащихся в том числе в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений.

Согласно письму Минэкономразвития России от 20.02.2017 N ОГ-Д23-1752, поскольку правила землепользования и застройки, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, утверждаются решением (актом) уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, правообладатель вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешенного использования, указав в реквизите 3.1.1 такого заявления одно из следующего:

в графе "содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка" - реквизиты акта об установлении (изменении) вида разрешенного использования определенного земельного участка (участков) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) либо разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

в графе "иные предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения" - реквизиты акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, реестровый номер границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс) в соответствии с правилами землепользования и застройки выбранный вид (виды) разрешенного использования (за исключением случая, установленного пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением по установленной форме, предоставив выписку из действующей редакции статьи 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа и указав выбранный им вид разрешенного использования.

По мнению судебной коллегии, предусмотренных законом оснований для отказа в совершении регистрационных действий у административного ответчика не имелось.

Во-первых, сведения о границах территориальных зон Петрозаводского городского округа в ЕГРН отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Для обозначения существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) границ территорий общего пользования и (или) границ территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, используются красные линии (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из представленной администрацией Петрозаводского городского округа выкопировки из Карты градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа вывод о расположении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в зоне "Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки" и на территории общего пользования сделан на основе отображенных на данной карте красных линий.

Вместе с тем красные линии, как это следует из положений подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта2 части 6 статьи 43 ГрК РФ, утверждаются в составе проекта планировки территории, в том числе, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Доказательств тому, что в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, такой проект в соответствии с ГрК РФ утвержден, административным ответчиком не представлено.

Более того, из ответа от 09.04.2018 (... )-о, подписанного заместителем главы администрации Петрозаводского городского округа, следует, что нормативный правовой акт, утверждающий красные линии, не разрабатывался и не утверждался. Это подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Калачева М.В. и свидетель (... )

При этом границы земельного участка под проездом не сформированы, достоверных доказательств пересечения границ земельного участка, принадлежащего административному истцу, с территориями общего пользования административным ответчиком не представлено.

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Калачева М.В. и свидетель (... ) согласно карте функциональных зон и карте градостроительного зонирования земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в одной территориальной зоне "Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки". Вывод о нахождении земельного участка в двух территориальных зонах сделан на основе наложения картографического материала и красных линий с помощью используемого для внутренней деятельности заинтересованного лица коммерческого продукта ГИС "ИнГЕО", без соотнесения полученных с его помощью результатов с данными на местности, а также с имеющейся в отношении спорного объекта документацией. Результат такого наложения является приблизительным.

Судебная коллегия учитывает при принятии решения также и то обстоятельство, что административный истец с целью соблюдения баланса своих и публичных интересов обращался за образованием земельного участка путем перераспределения, в котором ему было отказано как раз в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не приведен в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Кроме того, невозможен и отказ административного истца от той части земельного участка, которая, по мнению заинтересованного лица, находится на землях общего пользования, поскольку площадь такого земельного участка составит менее минимально возможного размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2018 по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Овчинниковой В. М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Карелия, оформленное письмом от 01.09.2017 (... ), об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (... ) с "многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три" на "индивидуальные жилые дома".

Председательствующий

Судьи