Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 г. по делу N 33а-839/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Кудряшовой Е.П, Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Огородникова Д.А. о признании незаконными решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородников Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Костомукшского городского округа от 24 ноября 2017 г. об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Кроме этого, нарушен порядок принятия решения. Просил отменить решение от 24 ноября 2017 г, обязать призывную комиссию Костомукшского городского округа вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением судьи от 18 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат города Костомукши и Калевальского района Республики Карелия и Военный комиссариат Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, считает его подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия положениям национального и международного законодательства. В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал критическую оценку отсутствию законных оснований принятия решения призывной комиссии. Отмечает, что в заявлении в призывную комиссию, на заседании комиссии и в судебном заседании им были изложины причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. Обращает внимание, что закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, необходимо лишь обосновать утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что и были им сделано. Указывает, что заседание призывной комиссии состоялось за пределами установленных законом срока - 24 ноября 2017 г. Кроме этого, имело место нарушение процедуры рассмотрения заявления. Полагает незаконным привлечение к участию в деле в качестве административных соответчиков Военного комиссариата города Костомукши и Калевальского района Республики Карелия и Военного комиссариата Республики Карелия. Считает, что суд не дал никакой оценки исследованным в судебном заседании выпискам из справочников, словарей и постановлений Европейского Суда по правам человека. Отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой расценивает как нарушение его конституционных прав и незаконное возложение обязанности прохождения военной службы. Делает вывод о том, что решение суда нарушает его право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, и право на свободу совести и религии, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и является проявлением дискриминации по признаку религии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Карелия" считает, что жалоба должна быть возвращена административному истцу в связи с пропуском срока на подачу жалобы на решение суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В заседании суда апелляционной инстанции Огородников Д.А. просил отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении его требований.

Представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия" Коченгин В.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.5 ст.1 указанного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что Огородников Д.А, (... ) года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия).

13 марта 2017 г. Огородников Д.А. обратился в Военный комиссариат (города Костомукши и Калевальского района Республики Карелия) с заявлением о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям, он является верующим человеком, его совесть не позволяет брать в руки оружие и учиться воевать.

Призывная комиссия Костомукшского городского округа 18 октября 2017 г. приняла решение о призыве Огородникова Д.А. на военную службу по призыву.

Решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 18 октября 2017 г. было отменено решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. На призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление Огородникова Д.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

24 ноября 2017 г. призывная комиссия Костомукшского городского округа приняла решение о призыве Огородникова Д.А. на военную службу.

Отвергая доводы административного истца, и признавая решение законным, суд исходил из соблюдения призывной комиссией требований действующего законодательства, а также тем, что Огородников Д.А. не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается Огородников Д.А, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом N 113-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N447-О, ст.11 Федерального закона N 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Согласно п.п.1,2 ст.11 Федерального закона N113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина.

Под убеждениями понимается прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения (словарь Ожегова С.И.).

Из материалов личного дела следует, что Огородников Д.А. воспитывался в религиозной семье, социальная жизнь связана с религиозной общиной, в которую он входит с родителями, своих взглядов не скрывал, отношения в семье посвящены жизни во Христе, направленные на самосовершенствование. Допрошенные в заседании суда апелляционной инстанции свидетели З, З, О.Л.Н, О.А.П. пояснили, что (... ) является верующим человеком, негативно относящимся к насилию, отрицает применение оружия. Показания друзей и родителей подтверждаются пояснениями свидетеля М., пояснившей, что Огородников А.П. является ее учеником, она преподавала в классе административного истца предмет ОБЖ, на занятиях Огородников Д.А. отказывался выполнять задания, связанные с применением оружия, в результате такого отрицания, она для него подбирала упражнения связанные только со спортивной подготовкой. Она обращалась к военному комиссару г.Костомукша с просьбой на военных сборах не давать Огородникову Д.А. задания с применением оружия.

Материалы дела содержат изложение жизненных взглядов административного истца, которые по своему смысловому содержанию, позволяют прийти к выводу об их взвешенности и внутреннем принятии со стороны Огородникова Д.А.

Исследованные доказательства свидетельствуют о противоречии несения военной службы убеждениям административного истца.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на призывную комиссию возложено бремя представления доказательств тому, что доводы административного истца о его убеждениях несостоятельны.

При этом Федеральный закон N 113-ФЗ предусматривает, что граждане, выразившие желание на замену военной службы на гражданскую альтернативную должны привести только формальные обоснования такой замены.

Несогласие с доводами, приведенными гражданином, со стороны призывной комиссии должно быть мотивировано и обосновано, возможно, посредством проведения специальных исследований.

Между сторонами фактически имеет место спор о наличии убеждений у административного истца, которым несение военной службы противоречит.

При этом административному истцу достаточно только подробного изложения таких убеждений, в то время как на стороне призывной комиссии должны иметь место доказательства несостоятельности таких утверждений.

Право на замену военной службы на альтернативную гражданскую носит декларативный характер, не связано законом с представлением каких-либо конкретных доказательств.

Поскольку психологическое исследование административного истца административным ответчиком не проводилось; мотивы, по которым Огородников Д.А. просит заменить несение военной службы на прохождение альтернативной гражданской службы, изложены в представленных в материалы личного дела документах, судебная коллегия находит доводы административного ответчика несостоятельными, а принятое решение незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя законным, оно подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Признать решение Призывной комиссии Костомукшского городского округа от 24 ноября 2017 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве Огородникова Д.А. на военную службу незаконным.

Признать право Огородникова Д.А. на прохождение альтернативной гражданской службы, обязать призывную комиссию Костомукшского городского округа устранить допущенное нарушение прав Огородникова Д.А..

Председательствующий

Судьи