Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2018 г. по делу N 22-528/2018

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ямгурзина Г.А,

судей Матвеевой Н.Г, Ушаковой Т.А,

с участием прокурора Чалой Е.В,

осужденного Чумаченко С.Л,

защитника адвоката Сивковой С.И, предоставившего удостоверение (номер) и ордер N 2365 от 30.03.2018г,

при секретаре Евсюковой О.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Чумаченко С.Л, на приговор Сургутского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым

Чумаченко С.Л, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чумаченко С.Л. исчислен с 20 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чумаченко С.Л. под стражей с 25 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Мера пресечения Чумаченко С.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко С.Л. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чумаченко С.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его вина не доказана. Указывает, что приговор суда несостоятельный, незаконный и необоснованный, постановлен на догадках и предположениях, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следствием не установлены лица - покупатели наркотиков, не указаны места тайников - закладок с наркотическим средством. Указывает, что приехал в (адрес) устраиваться на работу. Телефон ему дал знакомый А. который попросил забрать чёрный пакет. Забрав чёрный пакет, отвёз его домой и пытался дозвониться до А... На телефон начали приходить сообщения, на которые он отвечал. Затем сфотографировал несколько адресов и отправил фотографии, думал, что это для начальства, чтобы ему отправили денег на банковскую карту, которую дал А... Указывает, что место его задержания, в материалах дела указано не верно. Сотрудники полиции задержали его и сразу из сумки взяли чёрный пакет. В гараже они поменяли номера на автомобиле, привезли его в песочный карьер. Сказали, чтобы он с ними сотрудничал, тогда ему назначат минимальный срок. Спросили, с кем он продаёт наркотики. С телефона, который у него изъяли, один из сотрудников полиции с кем-то вёл переписку, позже сотрудники полиции с его телефона с кем-то общались. Считает, что сотрудники полиции подкинули ему наркотики, так как после того, как ему вернули чёрный пакет, пакет увеличился в два раза. В карман куртки ему положили пять свёртков. Его привезли на адрес, где он якобы делал закладки, при понятых изъяли все наркотики и электронные весы. Результаты медицинского освидетельствования ничего не дали. Его отвезли в отделение полиции, где наручниками пристегнули к батарее в коридоре до утра. Адвокат Гулей сказал, что будет ему помогать и чтобы он воспользовался ст.51 Конституции РФ. В ИВС адвокат Гулей не пришёл. Вновь адвоката Гулей он увидел при ознакомлении с обвинительным заключением, который сказал всё нормально, подписывай, после чего этого адвоката он больше не видел. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении в отношении него меры пресечения, его защиту осуществлял адвокат Житниковский, которого он вызывал на ИВС, однако адвокат не явился. В его ходатайствах о том, чтобы сняли отпечатки пальцев с телефона и сим-карты, вызвали таксиста в качестве свидетеля, уточнили информацию о детском празднике, изъяли видеонаблюдение с видеокамер в кафе, суд отказал, указав, что уже поздно. Адвокат Житниковский на его ходатайства не отреагировал. Указывает, что дело рассмотрено за один месяц, с адвокатом он не разговаривал, юридически не грамотен, является гражданином другого государства, с родственниками связаться не смог, ранее не судим, всю жизнь он работал на грузовых автомобилях, документы у него изъяли. Сожалеет, что воспользовался ст.51 Конституции РФ. Указывает, что на телефоне, сим-карте, весах, его отпечатков пальцев нет. Банковская карта не его. Считает, что его оговорили. Он наркотики не продавал, закладки не делал. Просит учесть, что с женой ожидают ребенка, его мать перенесла две онкологические операции, отчим инвалид, у него самого имеется заболевание. Всех этих данных в протоколе судебного заседания нет. Раскаялся полностью, признал вину. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Дмитриева Е.В. просит апелляционную жалобу осужденного Чумаченко С.Л. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чумаченко С.Л. и адвокат Сивкова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Чалая Е.В. против доводов жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чумаченко С.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства виновности Чумаченко С.Л, представленные стороной обвинения.

Виновность Чумаченко С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается: показаниями Чумаченко С.Л, данными им в судебном заседании; показаниями свидетелей: З, Л.- сотрудников правоохранительных органов; свидетелей: Ч. и Г. - принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Чумаченко С.Л.; материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением экспертизы; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана юридическая оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом проведена проверка показаний осужденного путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имелось.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Чумаченко С.Л. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судом правильно квалифицированы действия Чумаченко С.Л. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что наркотическое средство хранил по просьбе знакомого, сбывать не собирался, закладок с наркотическими средствами не делал и в день задержания хотел избавиться от наркотического средства, об отсутствии законных доказательств его виновности в незаконном сбыте, об оказании сотрудниками правоохранительных органов в отношении него незаконного воздействия, о фальсификации доказательств, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку суда и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих доводы осужденного об оказании на него незаконного воздействия сотрудниками правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как следует из материалов уголовного дела, Чумаченко Л.С, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство, в крупном размере, всего общей массой 365,05грамм. Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства, Чумаченко С.Л, совместно с неустановленным лицом в сети "Интернет" до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) около 19 часов 25 минут возле (адрес) Чумаченко С.Л. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.

Об умысле Чумаченко С.Л, направленном на сбыт наркотического средства свидетельствует большое количество наркотического средства, в том числе частично расфасованного по сверткам, электронные весы, упаковочные материалы, его переписка в телефоне, из содержания которой следует, что Чумаченко С.Л. фактически выполняет инструкции неустановленного лица, выражает готовность делать закладки, отправляет множество фотографий с наркотическими средствами, участками местности и сообщает подробные адреса тайников, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Чумаченко С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Чумаченко С.Л. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, наказание осужденному Чумаченко С.Л. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденным Чумаченко С.Л. совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения; высокую степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из приговора следует, что судом учтены данные о личности Чумаченко С.Л, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, судом учтено частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также у подсудимого беременной супруги и близких родственников, которые имеют тяжелые заболевания, и нуждаются в помощи.

В приговоре судом мотивировано отсутствие в действиях Чумаченко С.Л. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Чумаченко С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении срока наказания за совершенное преступление, судом, в том числе за неоконченное преступление, учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом мотивирован вывод о не назначении Чумаченко С.Л. дополнительного наказания.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Чумаченко С.Л. назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом совершения особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Виновность Чумаченко С.Л. в инкриминируемом преступлении, судом установлена на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного Чумаченко С.Л. о невиновности в инкриминируемом преступлении, судом проверены и обоснованно опровергнуты на основании совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств.

Наказание Чумаченко С.Л. назначено судом правильно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой он осужден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 20 декабря 2017 года в отношении Чумаченко С.Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: