Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2018 г. по делу N 22-530/2018

Судья суда (адрес) Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Чуевой В.В,

защитника - адвоката Смирновой Г.В, представившей удостоверение (номер) от 27.11.2007г. и ордер (номер) от 22.02.2018г,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу защитника-адвоката Смирновой Г.В. в интересах осужденного Бронских С.С. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г, которым постановлено:

- Удовлетворить представление начальника Филиала по (адрес)у (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Бронских (ФИО)9 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г.

Отменить условное осуждение по указанному приговору и направить Бронских С.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 г. и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать Бронских С.С, до вступления постановления в законную силу, меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата) (адрес) в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.02.2017г. по 27.04.2017г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Смирнову Г.В, - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чуевой В.В, - об оставлении судебного решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Филиала по (адрес)у (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Бронских С.С. в связи с тем, что осужденный систематически совершает правонарушения против общественного порядка.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник Смирнова Г.В. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Приговором Нижневартовского городского суда от (дата)г. на осужденного Бронских С.С. были возложены следующие обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ и работать на протяжении всего испытательного срока, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Осужденный Бронских С.С. (л.д. 32, 51) работает сборщиком конструкций ПВХ с 03.07.2017г. и характеризуется положительно (л.д. 33). По месту жительства (л.д. 49) характеризуется положительно. На иждивении находится малолетний сын. Обследование у врача - нарколога от наркомании прошел. Обязанности, возложенные судом, выполняет. В постановлении суда указано, что осужденный Бронских неоднократно привлекался к административной ответственности: 01.09.2017г. - мелкое хулиганство в состоянии алкогольного опьянения, 03.10.2017г, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, 04.10.2017г, - появление й общественных местах в состоянии опьянения, 06.11.2017г, - потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, 14.01.2018г. - потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах. В постановлении также указано, что согласно характеристики участкового, Бронских по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртным. Постановление об отмене условного осуждения в отношении Бронских вынесено преждевременно. Броских неоднократно был подвергнут административным наказаниям, назначенные штрафы по которым он оплатил во время. Однако суд указал, что ему неоднократно продлевался испытательный срок. Ни в одном постановлении суда на осужденного не была возложена дополнительная обязанность о прохождении лечения от алкогольной зависимости. Все постановления суда об административной ответственности были вынесены по одному и тому же основанию - состояние алкогольного опьянения. Что подтверждает наличие проблем со здоровьем. Инспектор УИИ на учете у которого состоял Бронских самоустранился от своих прямых обязанностей. Выходил в суд с ходатайствами о продлении срока наказания и отмене условного осуждения. Однако, саму проблему аналогичных нарушений Бронского предпочел не замечать. Все постановления об административных правонарушениях по составу разные, их объединяет один признак, - что Бронских находился в состоянии алкогольного опьянения. Они не образуют систему нарушения общественного порядка согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ. Кроме того, (дата)г. в судебном заседании было нарушено право на защиту Бронских. То, что в 10 часов состоится судебное заседание по ходатайству УИИ об отмене условного осуждения, Бронских узнал утром из телефонного разговора с инспектором. Которая объявила Бронских, что он может не приходить на отметку, а сразу идти в суд. У Бронских не было времени для подготовки к судебному заседанию. В материалах дела нет повестки Бронских. Суд принял соглашательскую позицию с УИИ. Просит отменить постановление суда об отмене условного осуждения в отношении Бронских С.С. вынесенное (дата)г. и освободить его из-под стражи. Материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника исходя из следующего.

Согласно приговора Нижневартовского городского суда от 14.02.2018г. Бронских С.С. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4г, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации, работать, не менять работу и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение десяти дней пройти обследование у врача - нарколога и при необходимости пройти необходимое лечение от наркомании.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

На период испытательного срока на Бронских возложено исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ и работать на протяжении всего испытательного срока, в течении десяти дней, с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача - нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, возложенные судом обязанности, осужденный Бронских С.С. должным образом не исполнял.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. В соответствии с ч. 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Бронских С.С. злоупотребляет спиртным. Как следует из копий постановлений Нижневартовского городского суда от 02.06.2015г, 06.08.2015г, 09.11.2015г, 06.12.2016г. и от 01.06.2017г. назначенный Бронских испытательный срок был неоднократно продлен по причине допущенных осужденным порядка и условий отбытия условного наказания, а в общей сложности на двенадцать месяцев (один год). Согласно копиям постановлений об административных правонарушениях от 01.09.2017г. и 04.10.2017г, Бронских С.С. подвергнут административным наказаниям в виде штрафа за совершение им 12.08.2017г. и 31.08.2017г. правонарушений по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 03.10.2017г. за правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно копиям постановлений от 06.11.2017г. и от 14.01.2018г. Бронских подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение им 05.11.2017г. и 13.01.2018г. правонарушений по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный в период испытательного срока, в течение года совершил пять правонарушений против общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные постановления осужденным не обжаловались и вступили в законную силу. В объяснениях осужденного отсутствует уважительность причин систематического нарушения им общественного порядка.

Кроме того в ноябре 2017г. осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное время, чем так же нарушил возложенные на него обязанности.

Все эти обстоятельства в совокупности полностью подтверждают выводы суда первой инстанции и доводы инспекции о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей и о необходимости отмены осужденному условного наказания.

Не смотря на утверждение стороны защиты, в целом Бронских характеризуется отрицательно. И все установленные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции правильно расценил, как основание для отмены условного осуждения Бронских С.С. и направления его для реального отбывания наказания в колонию общего режима.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного Бронских С.С. злостного уклонения от отбывания наказания, а так же выводы о наличии достаточных оснований об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 18.02.2015г. следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы, - несостоятельными.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного Бронских С.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Смирновой Г.В, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин