Апелляционное постановление СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2018 г. по делу N 22-549/2018

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ложниковой Е.В.

с участием прокурора Чуевой В.В, адвоката Савельева И.А. удостоверение *** и ордер *** от 10 апреля 2018г.

осуждённого Морозова Г.А. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Морозова Г.А. на приговор Лангепасского городского суда от 29 января 2018г, по которому

Морозов, *** года рождения, уроженец ***, судим

19 декабря 2016г. по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 декабря 2016г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2016г. и окончательно назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 января 2018г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав пояснение осуждённого Морозова Г.А, адвоката Савельева И.А, поддержавших апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Чуевой В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судья

установила:

Морозов Г.А. осуждён за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он признан судом виновным в том, что 3 ноября 2017г. в период с 18 до 23-59 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной при входе на второй этаж кафе " ***" в ***, тайно похитил из кармана пальто, висевшего в шкафу, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие А, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозов Г.А. просил приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым. Указал, что суд не в полной мере учел, что он самостоятельно явился в отдел полиции и написал явку с повинной при отсутствии прямых доказательств его вины, также он сотрудничал со следствием. Он раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, претензий потерпевшая не имеет. Он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, намерен избавиться от пагубного пристрастия к спиртному, имеет на иждивении семью - жену и троих несовершеннолетних детей. В связи с указанным, просил назначить наказание условно, либо в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. считает приговор законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья находит, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Морозова Г.А. дана верная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Наказание осуждённому Морозову Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе данных о том, что он характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, члены семьи подсудимого нуждаются в его помощи и поддержке, а также его состояния здоровья, необходимости в медицинском наблюдении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом учтены его искреннее раскаяние, заверение суда о стойком намерении избавиться от пагубных пристрастий, наличие у подсудимого малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие, полное возмещение ущерба от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Явку с повинной Морозова Г.А. от 23 ноября 2017г. суд признал в качестве "признания вины", указав, что она не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ввиду ее явной вынужденности, была получена в условиях очевидности при наличии оперативной информации о совершении именно Морозовым Г.А. данного преступления, после доставления его в полицию по подозрению в совершении преступления, существенного значения для уголовного преследования, установления обстоятельств случившегося, юридической оценки действий виновного, сообщённые Морозовым Г.А. сведения не имели, поэтому не подпадают под действие ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Данный вывод суда является не обоснованным.

Как видно из материалов дела, доказательств о том, что Морозов Г.А. 23 ноября 2017г. был задержан по оперативной информации и доставлен в ОМВД по *** по подозрению в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

В то же время, согласно протоколу явки с повинной, 23 ноября 2017г. в 20-45 часов в ОМВД России по *** обратился Морозов Г.А. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале ноября 2017г. он совершил хищение денежных средств в размере 5500 рублей из кармана куртки, принадлежащей Виктории, его знакомой (л.д.7).

В этот же день в 20-50 часов в объяснении Морозов Г.А. подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.14).

Между тем, потерпевшая А. с заявлением о краже, имевшей место 3 ноября 2017г, в ОМВД России по *** не обращалась, а обратилась 21 ноября 2017г. в ОП-1 *** ОМВД по ***.

Материал проверки по заявлению А. из ОП-1 ОМВД по *** поступил в ОМВД по *** 5 декабря 2017г. и был приобщен к материалу проверки от 23 ноября 2017г. (л.д.29).

Вопрос о том, из какого источника был получена оперативная информация о совершении Морозовым Г.А. преступления - от него самого, либо от иных лиц, материалы дела не содержат, судом данный вопрос не исследовался.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной (л.д.143).

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. без исследования доказательств в общем порядке, подсудимый от явки с повинной не отказывался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что явка с повинной Морозова Г.А. не признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, без достаточных на то оснований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия Морозов Г.А. давал подробные признательные показания, подтвердил их при проверке на месте, тем самым изобличив себя в совершении преступления, пояснив обстоятельства совершенного им хищения. Таким образом, подозреваемый, обвиняемый своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления.

Признательные показания Морозова Г.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте с его участием в обвинительном заключении приведены в качестве доказательств его вины (л.д.138-139, 142).

Суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем полагает необходимым смягчить наказание осуждённому Морозову Г.А.

Вместе с тем, оснований для назначения осуждённому Морозову Г.А. более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Морозову Г.А. в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не соглашаться суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Лангепасского городского суда от 29 января 2018г. в отношении Морозова изменить:

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ учесть явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Смягчить Морозову Г.А. наказание по ст.158 ч.2 п.в УК РФ до 1 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 декабря 2016г. и окончательно назначить 2 года и 3 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись