Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1-Сафовны к Администрации города Лангепаса о заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)1-Сафовны на решение Лангепасского городского суда от 19 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1-С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Лангепаса о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что в указанное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи своего бывшего супруга (ФИО)6, которому оно было предоставлено (дата) на основании ордера (номер), а (дата) с ним был заключен договор найма специализированного жилого помещения. (дата) брак с ним был расторгнут, в 2011 году он выехал из него в другое место жительства и был снят с регистрационного учета по указанному адресу, после чего она стала самостоятельно исполнять обязанности нанимателя, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку здание общежития было передано в муниципальную собственность г.Лангепаса государственным предприятием, полагает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на заключение договора социального найма.

В судебном заседании истец и ее представитель (ФИО)4 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика (ФИО)5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. Считает ошибочным вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире (номер), расположенной по адресу: (адрес), наличии оснований для проживания истца на условиях договора социального найма.

Судом по делу установлено, что решением (номер) исполнительного комитета Лангепасского городского совета народных депутатов от (дата) квартиры в жилом (адрес) признаны общежитием.

(дата) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность г.Лангепаса на основании акта о передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ по Э и РОГХ).

Спорные комнаты были предоставлены бывшему супругу истца (ФИО)6 по месту работы в УТТ-3 на период работы ТПП "Лангепаснефтегаз", на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом от (дата) на состав семьи, включая истца (ФИО)1-С.

(ФИО)6 был выдан ордер на спорную жилую площадь (номер) от (дата).

(дата) между ЛГ МУП "УК ЖКК" и (ФИО)6 был заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития). (ФИО)1-С. включена в список лиц, проживающих с нанимателем.

Согласно материалам дела (дата) брак между (ФИО)6 и (ФИО)1-С. был расторгнут, (дата) (ФИО)6 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехал из него в другое место жительства, приобрел в собственность иное жилое помещением, вступил в новый брак, на основании заявления от (дата) исключил истца из состава его семьи, состоящих на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает (ФИО)1-С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд, установив данные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска (ФИО)1-С. При этом суд сходил из того, что спорное жилье предоставлено (ФИО)6 в качестве специализированного жилого помещения, семья истца была вселена в общежитие после передачи в муниципальную собственность, ответчик решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принимал.

Коллегия с данным выводом суда не согласна, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, основанное на ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Согласно названной норме (в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года N 159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорные комнаты в общежитии были предоставлены (ФИО)6 в связи с трудовыми отношениями до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

(адрес) в (адрес) являлся общежитием, которое принадлежало государственному предприятию "Лангепаснефтегаз", был предан в муниципальную собственность по договору от (дата). Передача общежития состоялось во исполнение Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации согласно ст. 7 Вводного закона, общежитие утратило статус такового в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Соответственно, правоотношения лиц, проживающих в нем на законных основаниях, преобразовались в социальный наем.

После передачи в муниципальную собственность дом утратил статус общежития. Доказательств тому, что указанный дом в дальнейшем в установленном порядке был включен в состав специализированного жилищного фонда, в материалах дела не имеется. Что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, а также выписками из Росреестра от (дата).

С учетом изложенного, поскольку истец была вселена в спорные комнаты и проживала в них на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) на законных основаниях, ее правоотношения по пользованию спорным жилым помещением трансформировались в социальный наем.

При установленных обстоятельствах преобразования правоотношений пользования истца общежитием в социальный наем в силу ст. 7 Вводного закона, ее требования о заключении договора социального найма (письменном оформлении правоотношений) подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата) (ФИО)6 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехал из него в другое место жительства, приобрел в собственность иное жилое помещением, вступил в новый брак, на основании заявления от (дата) исключил истца из состава его семьи, состоящих на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

При изложенных основаниях, в связи с тем, что (ФИО)1-С. проживает в спорных комнатах одна, из искового заявления следует, что совершеннолетние (ФИО)7 и (ФИО)8 в спорном жилом помещении не проживают, имеются основания для заключения с истцом договора социального найма.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 19 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)1-Сафовны к Администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию города Лангепаса заключить с (ФИО)2-Сафовной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.