Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Мельниковой Е.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)4

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать в доход бюджета муниципального образования город Ханты- Мансийск государственную пошлину с (ФИО)4 в размере 2 000 рублей, с (ФИО)1 в размере 2 000 рублей, с (ФИО)2 в размере 2 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

объяснения ответчика (ФИО)1 полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене,

судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (истец, Департамент) обратился в суд с иском к (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 (ответчики) о признании утратившими право проживания жилым помещением по адресу: (адрес).

Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещения является муниципальной собственностью. По договору социального найма от (дата). было предоставлено (ФИО)3. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ответчики: (ФИО)1 (сын), (ФИО)7(мать), (ФИО)1(сын), (ФИО)5, (ФИО)6(сноха и внук).

(дата) сотрудниками Департамента в ходе проведения мероприятий по инвентаризации муниципального жилищного фонда установлено, что фактически ответчики в квартире не проживают.

Как следует из справки с места жительства, (ФИО)4 постоянно проживает по адресу: (адрес). (ФИО)5 и (ФИО)6 проживают по адресу: (адрес) на основании договора социального найма от (дата) (ФИО)7 (дата) умерла.

Поскольку ответчики выехали и фактически прекратили правоотношения по пользованию, расходов по содержанию квартиры не несут, истец полагал, это указывает на то, добровольно отказались от прав пользования. Однако с регистрационного учёта, который фактически является формальным, не снимаются. Это препятствует истцу осуществлять свои правомочия в отношении квартиры. Нарушает права, в связи с чем, полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, что требуется для цели снятия их с регистрационного учёта и исключения из договора найма принудительно.

Ответчик (ФИО)4 в суд не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчикам (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись повестки с приложением искового заявления, а также неоднократно направлялись телеграммы по месту регистрации и месту нахождения спорного имущества. Судебные извещения не были доставлены, вернули с отметкой "квартира закрыта, адресат за извещение не является".

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвоката (ФИО)10, назначенного в качестве представителя ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6.

Представитель истца (ФИО)9 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 адвокат (ФИО)10 заявленные требования не признала, указав, что возможно ответчики не знали о включении в договор найма в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, не воспользовались своим правом.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик (ФИО)4. В обоснование ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального и процессуального права, в том числе ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В дополнении к апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции указал, что о наличии у него прав постоянного пользования спорным жильем не знал. По этой причине в квартиру не вселялся. Она была предоставлена в расчёте на родственников и его в период, когда находился в местах лишения свободы.

По отбытии наказания и возвращении временно проживал с бабушкой по (адрес), где раньше был зарегистрирован. Бабушка умерла, прав постоянного пользования её квартирой не имеет. О правоотношения по квартире узнал в суде. В момент рассмотрения дела уехал на учёбу, просил суд перенести дело слушанием. В настоящее время зарегистрировался проживающим в квартире, ухаживает за отцом, который является инвалидом.

Кроме того, указывает, у него имелись неприязненные отношения с другими лицами, проживавшими в квартире, что также препятствовало проживанию. Не проживает вынужденно и временно. При таких обстоятельствах, полагал, основания для удовлетворения иска не имеется.

Также пояснил, что брат проживает в Березово. Его бывшая супруга с ребенком живут в другой квартире, выехали. В квартире проживали другие родственники, опеку над ними осуществляли лица, которые ему препятствовали вселиться, пускали квартирантов. По их инициативе, считает, возбуждено дело. При этом, другого жилья на условиях постоянного пользования не имеет. Отец не против его проживания, разрешилвселиться и зарегистрироваться. С учётом указанного просил в удовлетворении требований отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (ФИО)1, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ним, судебная коллегия считает, решение суда в части (ФИО)1 не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы проживающими. Наличии оснований для признания их утратившими право пользования квартирой по мотиву выезда, длительного не проживания, избрания местом жительства другого жилья.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от (дата).

На основании договора социального найма от (дата) было предоставлено (ФИО)3 В качестве членов семьи нанимателя в договор включены (ФИО)1, (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)6

Согласно справке с места жительства от (дата), в спорной квартире зарегистрированы: (ФИО)3 (наниматель), (ФИО)11 (дочь), (ФИО)15 Артем (сын).

В обоснование требований истец полагал, анализ названных сведений подтверждает его доводы. Ссылался на факт добровольного выезда ответчиков и длительного непроживания в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателей жилья, сдачу квартиры внаем третьим лицам, в связи с чем, полагает, они утратили право пользования жилым помещением, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения от (дата).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, содержание жилого помещения не осуществляют, что указывает на то, что утратили право пользования им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Считает, они основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Однако, при удовлетворении требований к (ФИО)4 не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)1 в качестве члена семьи нанимателя (отца) (ФИО)3 был включен в договор социального найма от (дата). жилого помещения по адресу: (адрес).

Фактически в спорную квартиру не вселялся, так как согласно справке от (дата). с (дата) по (дата) находился в местах лишения свободы. Осужден до предоставления квартиры. После освобождения в 2011 году зарегистрировался и стал временно проживать в квартире у бабушки (ФИО)7 по адресу: (адрес). Квартирой пользовались квартиранты, вселившиеся по инициативе других лиц. Эти обстоятельства были предметом проверки по другому гражданскому делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (дата). ответчик (ФИО)1 ссылался на то, что вселению в спорное жилое помещение по его возвращении из исправительного учреждения препятствовали проживающие в квартире лица, на этой почве между ним и родственниками возникли неприязненные отношения. Однако в настоящее в связи с необходимостью ухода за больным отцом (ФИО)3 (передвигается на костылях) с его разрешения вселился в квартиру и зарегистрирован в ней. Доводы подтвердил, представив на обозрение судебной коллегии паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств и требований действующего законодательства, судебная коллегия считает, оснований для признания (ФИО)1 утратившим право пользования не имелось.

Ответчик приобрел право пользования спорным жильем, включен в договор социального найма. Не вселялся в него в связи с наличием уважительных причин. При этом от прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, с разрешения основного нанимателя (отца) (ФИО)3 вселён и зарегистрирован в нем по месту жительства как член семьи нанимателя. Иного жилья на правах собственности или пользования не имеет.

Материалами дела не подтверждается добровольный выезд и постоянное отсутствие ответчика (ФИО)1 в спорой квартире. Поскольку в одностороннем порядке не отказывался от прав пользования, длительное время не проживал по уважительными причинам, по смыслу ст. 83 ЖК РФ право пользования жилым помещением не утратил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований о признании (ФИО)1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Поэтому имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска в отношении (ФИО)1

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 04 декабря 2017 года в части удовлетворения исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить. Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Решетникова О.В.