Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей: Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Мельниковой Е.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Нижневартовска к М.Н.Н, Х.И.К, М.А.Н. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика М.Н.Н.

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Нижневартовска к М.Н.Н, Х.И.К, М.А.Н. о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить М.Н.Н, Х.И..К, М.А.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия М.Н.Н, Х.И..К, М.А.Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес)".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р, полагавшей решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижневартовска (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к М.Н.Н, Х.И.К, М.А.Н. (ответчики) о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Включена в специализированный жилищный фонд на основании постановления Администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер). Постановлением Администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) года была предоставлена для проживания на период служебных отношений с ОВД М.Н.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) (номер). Поскольку М.Н.Н. (дата) был уволен из органов ВД, основания для продолжения пользования прекратились.

В связи с этим (дата) М.Н.Н. направлено предупреждение (номер) о необходимости в добровольном порядке освободить занимаемое служебное муниципальное жильё. Однако, до настоящего времени квартира семьей М.Н.Н. не освобождена, несмотря на то, что договор найма в связи с увольнением ответчика своё действие прекратил.

Пользователи продолжают занимать жильё без законных оснований. На муниципальном учёте лиц, нуждающихся в обеспечении социальным жильём, не состоят. Договорные и обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. Оснований для выселения с предоставлением другого жилья не имеется, к льготной категории граждан, не подлежащих выселению, пользователи не относятся. При этом, ответчики были предупреждены о необходимости освободить квартиру, но добровольно требования истца не выполняют, с регистрационного учёта не снялись, продолжают проживать в квартире, что нарушает права собственника. По этой причине не имеет возможности реализовать свои правомочия. При названных обстоятельствах, полагал, имеются основания для принудительного восстановления нарушенных прав заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель Администрации города Нижневартовска З.А.М, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неверную оценку и пришёл к ошибочным выводам. Это привело к неправильному применению норм права, подлежащих применению. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ указал, что спорная квартира является единственным жильём, другого жилья он и члены семьи не имеют. Эти обстоятельства не приняты судом во внимание. Основания для его выселения, считает, отсутствуют, так как пользуется квартирой по настоящее время, надлежаще исполняет обязанности нанимателя.

С учетом изложенных обстоятельств, считает, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене. Просит в иске отказать.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципалитету, законности проживания в ней ответчика после окончания срока действия договора служебного найма. Наличии оснований для выселения семьи по мотиву прекращения служебных отношений основного нанимателя с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных сторонами сведений, пришёл к выводу суд, следует, что спорное жильё, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности муниципалитета, было предоставлено в пользование М.Н.Н, как основному нанимателю, в связи со службой в должности участкового уполномоченного в УМВД России по г. Нижневартовску, на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) (л.д. 5-6).

Приказом от (дата) (номер) л/с М.Н.Н. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет. Истец направлял ответчику уведомление о необходимости освободить спорное жильё, сняться с регистрационного учёта (л.д. 13). Однако, до настоящего времени жильё истцу не передано. Согласно справке ОАО "УК N2" от (дата). М.Н.Н. с составом семьи 2 человека зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Фактическое проживание в квартире ответчик не оспаривает. Его отказ добровольно освободить квартиру послужил поводом для обращения истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Проанализировав названные сведения и доводы сторон, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Исходил из того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком и членами его семьи права пользования жилым помещением не имеется. К категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, ответчики не относятся. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, что подтверждается справкой от 06.09.2017г.

Учитывая, что члены семьи имеют производные от основного нанимателя права, самостоятельными правами пользования не обладают, основания для продолжения пользования у семьи отсутствуют. Отказом освободить жильё нарушают права собственника, они подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом. Иск удовлетворил, выселил ответчиков их муниципальной служебной квартиры без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия считает, выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 ЖК РФ, спорное жильё относится к специализированному жилищному фонду муниципалитета. Жилые помещения в нём предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.

В силу 104 ЖК РФ договор служебного найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма. На новый срок и на других условиях пользования договор сторонами не заключался.

Спорное жильё отнесено к служебному решением собственника и предоставлено на условиях договора служебного найма для проживания ответчика М.Н.Н. на конкретный срок - на период службы в УМВД по г. Нижневартовску. Такие обстоятельства прекратились, поскольку службу в ОВД ответчик прекратил. Основания для продолжения пользования также прекратились.

Суд исследовал вопрос о том, что основной наниматель уволен с работы, в связи с которой вселился в квартиру, по выслуге лет. Исходил из того, что в трудовых отношениях с бюджетными организациями на момент разрешения спора не состоит. К льготной категории граждан, не подлежащих выселению из специализированного жилья по смыслу правил ст.103 ЖК РФ, не относится. В установленном законом порядке семья малоимущими не признавались. Члены семьи имеют производные от него права, самостоятельных прав пользования не приобрели.

При таких обстоятельствах, пришёл к выводу суд, основания для дальнейшего продолжения пользования квартирой, у ответчика отсутствуют. По смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить. В случае отказа освободить жильё, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. К категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ ответчики не относятся.

Судом достоверно установлено, что служебные отношения, дававшие ответчику право занимать спорное жильё, прекращены в связи с увольнением по выслуге лет. Сведений о том, что не утратил основания, позволяющие дальнейшее проживание в служебном жилье не представлено. Соглашения по пользованию спорным жильём сторонами не достигнуто. Несмотря на предупреждения собственника, ответчик с членами семьи продолжает пользоваться квартирой при отсутствии законных для этого оснований. Этим нарушают права собственника, основания для их защиты заявленным способом имеются. Собственник вправе обратиться за их защитой в судебном порядке в любое время. Обязательства должны исполняться сторонами договора надлежаще, односторонний отказ от исполнения условий договора освободить жильё, недопустим.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращён в связи с увольнением М.Н.Н. со службы в УМВД, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.35 ч.1 ст.103 ЖК РФ, независимо от отсутствия другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. С мотивами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.