Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-2045/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 задолженность по договору займа (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубль.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование займом - "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и (ФИО)4 заключен договор уступки прав по договору займа от (дата), заключенному последним с (ФИО)2, на сумму "данные изъяты" рублей с уплатой процентов в размере 1,5% в день от суммы займа. В нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное. Считает размер процентов по договору займа чрезмерно завышенным. Полагает, что суд должен был классифицировать действия истца по установлению такого размера процентов как злоупотребление правом, и уменьшить их размер. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что (дата) между ИП (ФИО)4 (займодавец) и (ФИО)2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заем предоставляется сроком на 16 дней. День уплаты займа с процентами (дата).

В соответствии с п. 2.2.1. договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.5 настоящего договора. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, считая день возврата займа (п.3.1 договора).

Согласно п. 1.6 проценты за пользования суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора.

Размер платежа по окончании срока Договора (заем с процентами) составляет "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. - сумма займа и "данные изъяты" руб. - проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 договора (п. 3.2 договора).

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

(дата) между ИП (ФИО)4 и (ФИО)1 заключен договор уступки прав требования, по которому последней было передано право требования к (ФИО)2 по договору займа денежных средств от (дата). Обязательство по оплате уступаемых прав исполнены истцом (дата), что подтверждено распиской.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей, из них: "данные изъяты" рублей - основной долг, "данные изъяты" рублей - проценты по договору займа за период с (дата) по (дата).

Доказательств тому, что заемщиком исполнено взятое на себя обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору займа, как перед истцом, так и перед первоначальным кредитором в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении процентов за пользование заемными средствами истец злоупотребил правом, в связи с чем размер процентов подлежал уменьшению не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа о размере процентов за пользование суммой займа не противоречит нормам ГК РФ, стороны добровольно достигли соглашения о размере денежной суммы, подлежащей возврату с учетом процентов за пользование суммой займа, данное условие установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями в договоре.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, чем гарантируется другой стороне по договору его действительность. Договор сторонами подписан без разногласий и замечаний, сторонами не оспорен, недействительным не признан, следовательно, условия заключенного соглашения являются обязательными для сторон (ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств установлен судом, правовых оснований для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование займом либо уменьшения суммы задолженности у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Доказательств тому, что ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.