Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л, Данилова А.В,
при секретаре Мельниковой Е.Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к А.М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе А.М.А.
на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") удовлетворить частично.
Взыскать с А.М.А. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 104 "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е, судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" (истец, Банк) обратился в суд с иском к А.М.А. (ответчица, Заемщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что (дата) между Банком и А.М.А. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, на срок до (дата), под 32,90% годовых.
В связи с тем, что ответчица не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, возникла задолженность о наличии которой Банк сообщил заемщику. Однако обязательства выполнены не были, вследствие чего Банк обратился в суд.
(дата) мировым судьей судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от (дата).
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет "данные изъяты". Из них: задолженность по кредиту - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 "данные изъяты"
Истец просил взыскать с ответчицы в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере "данные изъяты". В том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 1 "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица А.М.А. в судебное заседание не явилась. Копия искового заявления и судебная повестка были направлены (дата) по адресу, указанному в исковом заявлении. Возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани ответчик значится зарегистрированным по адресу: (адрес). Повторно в адрес ответчицы было направлено исковое заявление и судебное извещение по указанному адресу (дата), которое также не было вручено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Известить ее по телефону не представилось возможным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в иске в апелляционной жалобе просит истец. В обоснование ссылается на несогласие с выводами суда, в части отказа во взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 "данные изъяты" руб. Полагает выводы суда противоречат правилам ст.395 ГК РФ и другим нормам, регулирующим правоотношения. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Банку отказать.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона, подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчицы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по договору займа. Наличии оснований для досрочного взыскания в принудительном порядке в пользу Банка с заёмщика долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Судом установлено, что (дата) между Банком и А.М.А. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, на срок до (дата), по 32,90% годовых. Обязательства по заключенному с заёмщиком кредитному договору Банк выполнил в полном объёме. Денежные средства передал.
Заёмщик деньги получила, но неоднократно нарушала сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По этим причинам истец потребовал погашения всей суммы кредита досрочно. Направил в адрес ответчицы соответствующее требование. Однако, до настоящего времени оно не выполнено.
Проанализировав представленные Банком сведения, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами. Заемщик получил от Банка заёмные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Это подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата) (л.д. 16). Из сведений по взаиморасчётам следует, что обязательства по возврату займа и процентов за пользование Заёмщиком нарушаются продолжительное время. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по возврату займа, ответчиком суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. В связи с чем, принял решение о досрочном возврате суммы займа. Направил в адрес ответчика требование (л.д. 25). В досудебном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.
Размер исковых требований доказан истцом расчётом (л.д. 8-9), имеющимся в деле. Ответчиком не опровергнут. Обстоятельств, указывающих на уважительность причин неисполнения условий кредитного договора, не имеется. С учётом указанного суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для удовлетворения иска имеются.
Значимые обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ответчик, судом исследовались. Встречных требований к Банку об условиях кредитного договора не предъявлено. В связи с чем, суд исходил из смысла условий заключённого договора. Оснований входить в обсуждение вопросов о кабальности условий договора и невозможности его зак
