Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В,Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)1 к Администрации сельского поселения Салым о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации сельского поселения Салым о признании права проживания на условиях договора социального найма жилого помещения,?

обязании предоставить равнозначное жилое помещение но договору социального найма в связи со сносом, отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Салым, в котором с учетом изменения исковых требований просила признать за ней и членами ее семьи, а именно за мужем (ФИО)3III, за дочерью (ФИО)2 право проживания на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:

с. (адрес), обязать Администрацию сельского поселения Салым предоставить её семье равнозначное жилое помещение по договору социального найма взамен подлежащего сносу, то есть однокомнатную жилую квартиру общей площадью не менее 32,2 кв.м, отдельно жилая комната, кухня, санузел, коридор, центральное отопление, центральное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральная канализация, электроснабжение, в границах сельского поселения Салым, не исключая из списка очередности нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что с 01 августа 1998 г. по 23 января 2012г. истец находилась в трудовых отношениях е ОАО "Салымская ПМК- СН", в связи с чем в общежитии ей было предоставлено жилое помещение, (дата)г. она вместе с дочерью (ФИО)2 зарегистрирована в (адрес), однако, поскольку в данном помещении находился аптечный пункт на основании приказа "О заселении" (номер) от 10 января 2003г. ей была выделена квартира в общежитии, расположенная по адресу: Салым, (адрес), т.е. в том же доме.

В связи с производственной необходимостью на основании приказа

"О заселении" от 31 июля 2010г. (номер) истец переселена в (адрес) этого же дома, где проживает в настоящее время.

(адрес) с. (адрес) построен государственным предприятием Салымская передвижная механизированная колонна специального назначения треста "Тюменьлестрой", переименованное в ОАО "Салымская ПМК СП".

С момента заселения (ФИО)1 своевременно вносила плату за коммунальные услуги, поддерживала квартиру в санитарном состоянии, проживала в ней с дочерью (ФИО)2 и использовала по назначению как жилое помещение. Спорная квартира состоит на учете в реестре муниципального имущества. Другого жилья она не имеет. Договор социального найма отсутствует.

Решением Нефтеюганского районного суда от 28 января 2014 по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к МУ "Администрация сельского поселения Салым" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма отказано за необоснованностью исковых требований.

Распоряжением администрации сельского поселения Салым от 28 декабря 2015г. (номер)-р (адрес) в с. (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом Главы с. (адрес) от 17 сентября 2017 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения в связи со сносом по причине отсутствия прописки и правоустанавливающих документов.

В 2015 году истец заключила брак с (ФИО)3III, который зарегистрирован по адресу: с. (адрес), однако он жилья не имеет, так как в настоящее время дом снесен. Дочь истца (ФИО)2 в настоящее время совершеннолетняя, имеет право на отдельную жилую площадь.

Истец полагает, что в связи с тем, что имеет регистрацию в доме, подлежащем сносу, фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, а отсутствие ордера или договора социального найма не может служить основанием лишения гражданина жилищных прав, кроме того, истец состоит на учете в списках очередности на получение жилой пощади по договору социального найма под (номер).

Истец, представитель ответчика администрации сельского поселения Салым в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Фирулев В.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Не может согласиться с выводами суда о том, что решением от 07.12.2012г. установлено отсутствие законных оснований для признания за ней права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Считает, что указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела, поскольку истцом были увеличены исковые требования, в котором в качестве члена семьи истец указала супруга (ФИО)3, однако его интересы учтены не были.

Полагает, что начисление и оплата коммунальных услуг, а также отсутствие требований о выселении из спорного жилого помещения, либо оспаривании права пользования им, закрепляют право членов семьи истца на владение и пользование жилым помещением в соответствии со ст.60 ЖК РФ.

Отмечает, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора найма жилого помещения не может быть поставлено в зависимость с отсутствием права пользования им, и привести к нарушению жилищных прав истца.

Обращает внимание, что не имела возможности проживать в жилом помещении, в котором имеет регистрацию по месту жительства, поскольку собственник жилого помещения использовал его по своему усмотрению.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика Администрации с.п. Салым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

По общему правилу жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органам государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 августа 1998 г. по 23 января 2012 г. (ФИО)1 находилась в трудовых отношениях с ОАО "Салымская ПМК- СН", в связи с чем ей было выделено жилое помещение общей площадью 17,5 кв.м. - (адрес) с. (адрес). в котором зарегистрированы истец (ФИО)1, ее дочь (ФИО)2 с (дата) (л.д.13,18-20,43).

Согласно ответа на запрос суда, Администрация с. (адрес) от 13 апреля 2018 года сообщила, что балансодержателем и застройщиком жилого (адрес) в с. (адрес) являлось ОАО "Салымская ПМК - СН", (адрес), 10, 19 в муниципальную собственность

не передавались. Жилые помещения (номер) и (номер) состоят в реестре бесхозяйного имущества сельского поселения Салым. Квартира (номер) в реестр бесхозяйного имущества не поставлена ввиду ее отсутствия. На (адрес) заключен договор социального найма от 01.05.2000 года между ОАО "Салымская ПМК-СН" и (ФИО)4 На (адрес) договор социального найма не заключался.

Как видно из выписки из реестра бесхозяйного имущества сельского поселения Салым, (адрес) (номер) (адрес) состоят в реестре бесхозяйного имущества сельского поселения Салым, 17 января 2017 года объект бесхозяйного недвижимого имущества поставлен на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истец (ФИО)1 и члены ее семьи - (ФИО)2 (дочь), (ФИО)3 (супруг) занимают жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,3 кв.м, расположенную по адресу: с. (адрес), без регистрации по месту жительства на основании договора найма жилого помещения (номер) от 01 августа 2010 года, заключенного между ОАО "Салымская ПМК-СН" и (ФИО)1, без указания срока действия договора (л.д.37-38).

Ранее, с 01 мая 2009 года на основании договора найма жилого помещения (номер) от 01 мая 2009 года, заключенного между ОАО "Салымская ПМК-СН" и (ФИО)1, истец была вселена в жилое помещение - (адрес) с. (адрес) (л.д.35-36).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" сведения об объекте недвижимости - (адрес) с. (адрес) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.45).

Распоряжением администрации сельского поселения Салым (номер)-р от 28 декабря 2015 года, многоквартирный (адрес), расположенный в (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в реестр жилых домов, расположенных на территории сельского поселения Салым, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 -2020 годах (л.д.17).

12 сентября 2017 года администрацией с. (адрес) в адрес (ФИО)1 направлено письмо из содержания, которого следует, что предоставление (ФИО)1 жилого помещения в связи со сносом

невозможно, так как она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: с. (адрес), без прописки и без правоустанавливающих документов (л.д.14).

Согласно справке от 11 сентября 2017 года, выданной администрацией с. (адрес) (ФИО)1 в списках очерёдности на получение жилой площади по договору социального найма по месту жительства в (адрес) стоит под (номер) на основании заявления от 20 февраля 2013 года (л.д.15).

Решением Нефтеюганского районного суда от 17 января 2011 года в иске (ФИО)1, несовершеннолетней (ФИО)2 о признании права долевой собственности на жилую площадь - однокомнатную (адрес) общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,3 кв.м, расположенную в (адрес) на условиях заключенного договора приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22 марта 2011 года решение Нефтеюганского районного суда от 17 января 2011 года оставлено без изменения. Судебная коллегия указала, что суду не представлено доказательств ( ст.56 ГПК РФ), что спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2002 году, имеется распоряжение компетентного органа, выдан ордер, заключен договор найма

(ст.47,105,106 ЖК РСФСР). В спорном жилом помещении истец

не зарегистрирована. С истцом заключен договор найма 01 августа 2010 года ОАО "Салымская ПМК-СН". Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что указанная организация имела полномочия по заключению данного договора.

Решением Нефтеюганского районного суда от 23 мая 2012 года (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2 отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в исковых требованиях о признании права долевой собственности на жилую площадь- однокомнатную (адрес), расположенную в (адрес).

Решением Нефтеюганского районного суда от 07 декабря 2012 года (ФИО)1, (ФИО)2 отказано в иске о признании права проживания в жилом помещении - (адрес), расположенной в (адрес) на условиях договора социального найма (л.д.57-59).

Решением Нефтеюганского районного суда от 28 января 2014 года (ФИО)1, (ФИО)2 отказано в иске о признании права пользования жилым помещением - квартирой (номер), расположенной в (адрес) на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма Судом установлено, что (адрес) является нежилым помещением, на период рассмотрения дела находилось в пользовании ООО "Полесье", которое расположило в нем аптечный пункт. (л.д.62-65).

Определением Нефтеюганского районного суда от 08 июня 2017 года производство по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к администрации сельского поселения Салым о признании права пользования на жилое помещение па условиях социального найма, расположенное в

с. (адрес), прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.60-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Судебная коллегия установила, что истец была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями, имеет с дочерью регистрацию в общежитии до 01 марта 2005 года, что говорит о законности вселения, однако жилое помещение, в котором проживает истец, в муниципальную собственность не передавалась, числится в реестре бесхозяйных объектов с. (адрес), заключение договора социального найма на бесхозяйное имущество не предусмотрено законодательством.

Решение указанного вопроса возможно только после передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Все вышеуказанные судебные решения указывают на то, что исковые требования были заявления истцом в периоды, когда спорное жилое помещение не было социальным.

Спорное жилое помещение не принято в муниципальную собственность, в связи с чем исковые требования заявлены истцом преждевременно.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

По существу, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные (ФИО)1 в апелляционной жалобе,

не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 27 ноября 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.