Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В,

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Тимирханова Виктора Шамраевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.12.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2017 года,

по частной жалобе Тимирханова Виктора Шамраевича на определение Ханты-Мансийского районного суда от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В, судебная коллегия

установила:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2016 года Тимирханову В.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственными знаками отличия в труде, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдаче удостоверения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2017 года решение суда оставлено без изменения.

29.09.2017 года Тимирхановым В.Ш. в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена кассационная жалоба на указанные решение суда и определение апелляционной инстанции.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2017 года кассационная жалоба возвращена, в связи с тем, что к жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений.

13.12.2017 года Тимирханов В.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что срок пропущен им по уважительным причинам. Так, 04.06.2017 г. скончался отец супруги, проживавший в Республике Башкортостан, что вызвало необходимость нахождения в Республике Башкортостан, в том числе в период отпуска с 20.07.2017 г. по 20.08.2017 г, в период с 23.08.2017 г. по 25.09.2017 г. заявитель находился на лечении. Указывает, что приложил к кассационной жалобе незаверенную копию решения, по причине отсутствия необходимого документа, оформленную надлежащим образом копию направил в Президиум суда 25.10.2017 г. с дополнением к кассационной жалобе. Также указывает на отсутствие у него необходимых юридических знаний.

Определением суда от 11 января 2018 года Тимирханову В.Ш. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Тимирханов В.Ш. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что кассационная жалоба была подана им в установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, а именно 29.09.2017 года, данный срок на обжалование им пропущен не был. Считает, что судом были нарушены сроки направления ему апелляционного определения, установленные статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение направлено 12.04.2017 г. Полагает указанные им причины в ходатайстве о восстановлении срока, являются уважительными, а именно смерть родного человека и связанные с этим и последующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что оформление жалобы в указанной период для истца было крайне затруднительным, в том числе по причине ухудшения здоровья заявителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу

Согласно п. 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как видно из материалов дела, решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении требований Тимирханова В.Ш, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.03.2017 года. Срок подачи кассационной жалобы истекал, с учетом выходных дней, 02.10.2017 года

29.09.2017 года истец обратился в суд с кассационной жалобой, которая определением от 16.10.2017 г. возвращена заявителю.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд правильно исходил из того, что установленный законом процессуальный срок для обжалования судебных постановлений пропущен без уважительной причины.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в заявлении, частной жалобе обстоятельства не относятся к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заявлении семейные обстоятельства, в том числе повлекшие выезд за пределы населенного пункта постоянного места жительства, амбулаторное лечение заявителя, не препятствовали ему получить заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, в том числе посредством организаций почтовой связи, и своевременно изготовить и направить кассационную жалобу, отвечающую требованиям статьи 378 ГПК РФ.

Обстоятельства, возникшие за пределами этого срока (дополнения к кассационной жалобе с заверенными копиями судебных постановлений), не имеют правового значения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 ГПК РФ допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тимирханова Виктора Шамраевича - без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.