Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей: Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Е.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности предоставить корректирующие данные персонифицированного учета, принять указанные данные и внести их на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица,

по апелляционным жалобам ответчиков муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Мегионского городского суда от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск Носовой Е.В. к муниципальному бюджетномуобщеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности предоставить корректирующие данные персонифицированного учета, принять указанные данные и внести их на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение"Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" (ИНН (номер)) представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН (номер)) корректирующие данные персонифицированного учёта за период работы истца Носовой Е.В. (СНИЛС (номер)) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) с отметкой о выполняемой работе "Педагогическаядеятельность в учреждениях для детей".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фондаРоссийской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН (номер)) принять от работодателя истца Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" (ИНН (номер)) корректирующие данные персонифицированного учёта за период работы истца Носовой Е.В. (СНИЛС (номер)) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) с отметкой о выполняемой работе "Педагогическая деятельность в учреждениях для детей" и внести указанные данные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Носовой Е.В. (СНИЛС (номер)).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" в пользу Носовой Е.В. судебные расходы в размере 15150 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Носовой Е.В. судебные расходы в размере 15150 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю, объяснения представителя ответчика МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" Задворовой Т.Н, поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Носова Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" (далее по тексту МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов"), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда в (адрес) ХМАО-Югры), мотивируя тем, что с (дата) по настоящее время работает в МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" в должности "данные изъяты". Зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с (дата). (дата) обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры с заявлением о назначении пенсии, при этом не были засчитаны в педагогический стаж периоды работы с (дата) по (дата) - 25 дней, с (дата) по (дата) - 20 дней, с (дата) по (дата) - 1 месяц, с (дата) по (дата) - 9 дней, с (дата) по (дата) -25 дней, с (дата) по (дата) - 3 дня, с (дата) по (дата) - 2 дня. Указанные периоды являются периодами в течение которых истец находилась на курсах повышения квалификации, в командировках и в учебных отпусках. Просила: обязать ответчика МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" представить в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры корректирующие данные персонифицированного учёта за указанные периоды работы с отметкой о выполняемой работе "Педагогическая деятельность в учреждениях для детей"; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры принять от МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" корректирующие данные персонифицированного учёта за указанные периоды работы с отметкой о выполняемой работе "Педагогическая деятельность в учреждениях для детей" и внести указанные данные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Носовой Е.В.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Носовой Е.В, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры.

В судебном заседании представитель истца Носовой Е.В. - Ханин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МБОУ "COШ (номер) с углубленным изучениемотдельных предметов" Микаилова Л.Г, Усова В.В. возражали против заявленных требований. Представитель Микаилова Л.Г. указала, что сотрудники ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры дали устную консультацию о том, что не примут данные персонифицированного учета за спорные периоды работы Носовой Е.В, поэтому спорные сведения не были представлены в УПФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов в размере 15 150 рублей и принять новое решение, которым взыскать в полном объеме все понесенные расходы с ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры. Указывает, что суд не учел письменный запрос в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры с просьбой разъяснить, входит ли командировка, учебный отпуск, больничный лист, курсы повышения квалификации в стаж, дающий право на пенсию по старости, повыслуге лет педагогическим работникам, на который получено письменное разъяснение, свидетельствующее о факте отказа в приеме данных персонифицированного учета за указанные периоды с отметкой о выполняемой работе "Педагогическая деятельность в учреждениях для детей" по Носовой Е.В. Обращает внимание, что представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры не являлся на беседу, судебное заседание и не давал разъяснения по факту отказа в приеме данных персонифицированного учета за спорные периоды.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что ученические отпуска, курсы повышения квалификации, командировки с отрывом от производства не могут быть включены в педагогический стаж, так как право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" возникает именно за осуществление педагогической деятельности. Выполнение педагогической деятельности постоянно в течение полного рабочего дня фактически невозможно при осуществлении обучения с отрывом от производства. Пенсионные правоотношения регулируются не трудовым, а пенсионным законодательством. Судебные расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг относятся к убыткам, истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины ответчика, которая в данном случае отсутствует, поскольку пенсионное обеспечение установлено истцу в строгом соответствии с законодательством. Судебные расходы заявлены истцом в чрезмерной сумме, поскольку представительство не требовало значительных временных затрат и знания правоприменительной практики, запросы представителем не делались, ходатайства не заявлялись. Полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Кроме того, денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, расходование средств является исключительно целевым.

Истец Носова Е.В, ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Носова Е.В. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ "СОШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" в должности "данные изъяты" с (дата) по настоящее время с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Носова Е.В. находилась в учебных отпусках на основании приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата); с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства на основании приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата); с (дата) по (дата) находилась в командировке на основании приказа (номер) от (дата).

МБОУ "COШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" Носовой Е.В. была выдана справка (номер) от (дата) о том, что указанные спорные периоды нахождения истца в командировке, на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не засчитываются в специальный трудовой стаж.

(дата) Носова Е.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с наличием у нее педагогического стажа и представила документы о своей трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела (дата) ответчик МБОУ "COШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" обратился с письменным запросом в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры с просьбой разъяснить входит ли командировка, учебный отпуск, больничный лист, курсы повышения квалификации в стаж, дающий право на пенсию по старости, по выслуге лет педагогическим работникам и получил ответ о том, что органом пенсионного фонда исключаются из педагогического стажа спорные периоды, поскольку в период командировок, учебных отпусков и курсов повышения квалификации, педагогические работники не выполняют своих непосредственных трудовых обязанностей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Носовой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который нормативно обоснован, что должность "данные изъяты", которую занимала Носова Е.В. ввышеназванные периоды, соответствует наименованию учреждения и должности, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком МБОУ "COШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" не были переданы в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры корректирующие данные персонифицированного учета за спорный период работы истца, а ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры отказывает в принятии указанных сведений, то суд правомерно обязал МБОУ "COШ (номер) с углубленным изучением отдельных предметов" предоставить корректирующие данные персонифицированного учета за спорные периода работы истца с отметкой о выполняемой работе "Педагогическая деятельность в учреждениях для детей", а ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры принять указанные данные и внести их на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мегионе ХМАО-Югры о том, что ученические отпуска, курсы повышения квалификации, командировки с отрывом от производства не могут быть включены в педагогический стаж, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (на который ссылается в жалобе ответчик), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В отношении периода учебных отпусков судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абзаца 2 пункта 5 указанных выше Правил период учебных отпусков подлежит зачету в специальный стаж.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в учебных отпусках и служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с взысканными с ответчиков в пользу истца судебными расходами, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальной гарантией возмещения расходов на оплату услуг представителя выступает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Носовой Е.В. были удовлетворены полностью, следовательно, основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя имеют место.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции исходил из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, выполненной представителем истца работы, и посчитал 30 000 рублей разумным размером.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела договором возмездного оказания правовых услуг от (дата), актом приема-передачи денежных средств от (дата).

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов.

Поскольку иск был заявлен и удовлетворен к двум ответчикам, расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины, как правильно указал суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 15 150 рублей с каждого.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу, законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением отдельных предметов", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.