Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-2499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Белых Александра Федоровича на определение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Белых Александра Федоровича оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок по (дата) включительно. В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н, судебная коллегия

установила:

Белых А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Нижневартовска о взыскании компенсации морального вреда 3000000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 450000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 21 ноября 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

В частной жалобе Белых А.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда от 21 ноября 2017 года, указывая, что от уплаты государственной пошлины он освобожден, так как иск заявлен в интересах несовершеннолетнего. Все доказательства должны быть запрошены у ответчика. Материальные требования изложены в заявлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочих должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что исковые требования сформулированы некорректно, к иску не приложены документы подтверждающие понесенные расходы, не указан расчет взыскиваемых сумм.

Согласно абзацу 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление Белых А.Ф. без движения, суд первой инстанции обоснованно указал, что к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о подаче искового заявления в интересах несовершеннолетнего, в связи с чем истец долен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, является необоснованным, так как из сути заявленного иска не следует, что истец выступает в интересах несовершеннолетнего.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Белых Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.