Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2550/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Ахмеда Джамалдиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периодов работы в страховой стаж, страх работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Маликова А.Д. на решение Сургутского городского суда от 28.11.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

Маликов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является получателем трудовой пенсии по инвалидности, при назначении которой в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были включены спорные периоды его работы, которые подтверждаются записями в трудовой книжке, дубликате трудовой книжки. В трудовой стаж не был учтен период получения им пособия по безработице. Просит возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте обязанность включить в его страховой стаж - периоды работы с 11.07.1988 года по 28.11.1988 года, с 18.07.1989 года по 28.02.1996 года, период регистрации в качестве безработного с 04.07.2003 года по 15.04.2004 года; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - период работы с 01.03.1996 года по 25.07.2000 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте произвести перерасчет пенсии, с учетом заявленных периодов, с даты ее назначения 08.04.2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Маликов А.Д, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периодов работы с 11.07.1988 года по 28.11.1988 года, с 18.07.1989 года по 28.02.1996 года; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - периода работы с 01.03.1996 года по 25.07.2000 года. Указывает, что подтвердить спорные периоды работы архивными справками не представляется возможными, поскольку архивные документы уничтожены или на архивное хранение не поступали. Несмотря на несоответствие записей в трудовых книжках правилам заполнения документов, они достоверно подтверждают факт его работы в спорные периоды.

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 86809/14 от 23.06.2014 года Маликову А.Д, на основании его заявления от 11.04.2014 года, с 08.04.2014 года была назначена пенсия по инвалидности, в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон).

Спорные периоды работы истца с 11.07.1988 года по 28.11.1988 года, с 18.07.1989 года по 28.02.1996 года и с 04.07.2003 года по 15.04.2004 года не были включены пенсионным органом в страховой стаж, период работы с 01.03.1996 года по 25.07.2000 года - в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В жалобе оспаривается решение суда в части отказа во включении в страховой стаж - периодов работы с 11.07.1988 года по 28.11.1988 года и с 18.07.1989 года по 28.02.1996 года; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - периода работы с 01.03.1996 года по 25.07.2000 года.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно положениям ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

Согласно положениям действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3.). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись (п.2.5). При увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1.).

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 02.10.2001 года, сведений в отношении спорных периодов выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит.

Как следует из трудовой книжки AT-II N 8654546 от 08.07.1988 года, в период с 11.07.1988 года по 28.11.1988 года истец работал загрузчиком сушил в "данные изъяты" (г.Грозный). Запись о работе в данный период заверена подписью начальника отдела кадров и оттиском печати предприятия, наименование которого соответствует указанному при заполнении трудовой книжки в оттиске печати на первой странице (титульном листе) трудовой книжки.

Как следует из указанной трудовой книжки, в период с 18.07.1989 по 28.02.1996 года истец работал в "данные изъяты" (Шалинский район Чеченской Республики) слесарем-сантехником, слесарем, компрессорщиком. Запись о работе в данный период и исправления заверены подписью работника отдела кадров и оттиском печати предприятия. Различие указанного в записи о приеме на работу и об увольнении наименования предприятия, содержащего указание на адрес его нахождения, объясняется произошедшим за то время изменением административно-территориального деления данного региона (Чечено-Ингушская АССР, Чеченская Республика).

В соответствии с дубликатом трудовой книжки AT-VIII N 6246758 от 01.03.1996 года, с 01.03.1996 года по 25.07.2000 года истец работал в должности плотника в "данные изъяты" расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В указании нормы КЗоТ РФ, предусматривающей основание увольнения, имеется исправление.

Архивными справками подтверждается, что архивные документы Грозненского комбината стройматериалов N 1 и Чечено-Ингушского цементного завода уничтожены в результате военных действий, документы "данные изъяты" на архивное хранение не поступали. При этом в списках предприятий за 1996 - 2001 года имеются сведения о нахождении "данные изъяты" на территории города Лянтора Сургутского района ХМАО-Югры.

По правилам ст.56 ГПК РФ достоверность содержания вышеуказанных записей в трудовой книжке (дубликате трудовой книжки), подтверждающих периоды работы истца, доказательствами не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что само по себе нарушение администрацией предприятий порядка ведения трудовых книжек не опровергает выполнение истцом в спорные периоды работы, подлежащей включению в стаж соответствующего вида, и не может умалять конституционное право истца на пенсионное обеспечение.

Следовательно, в оспариваемой части решение суда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 28.11.2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Маликова Ахмеда Джамалдиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 11.07.1988 года по 28.11.1988 года в "данные изъяты" (г.Грозный), с 18.07.1989 года по 28.02.1996 года - в "данные изъяты" (Шалинский район Чеченской Республики); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - период работы с 01.03.1996 года по 25.07.2000 года в "данные изъяты", и принять новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.