Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2822/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р,

судей Антонова А.А, Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорова Анатолия Васильевича к Котову Павлу Никитовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Котова П.Н. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Топорова Анатолия Васильевича к Котову Павлу Никитовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Котова Павла Никитовича по уменьшению земельного участка (адрес) расположенного по (адрес).

Обязать Котова Павла Никитовича восстановить границы земельного участка (адрес) расположенного по (адрес), с увеличением данного земельного участка в верхней его части от 0,3 метра с левой стороны до 0,9 метра с правой стороны, путем переноса установленного ограждения.

Взыскать с Котова Павла Никитовича в пользу Топорова Анатолия Васильевича расходы за составление искового заявления в размере 1870 рублей, за произведение топографической съемки в размере 3000 рублей, а всего взыскать 4870 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Топорова Анатолия Васильевича к Котову Павлу Никитовичу, отказать.

Взыскать с Котова Павла Никитовича в бюджет муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Антонова А.А, судебная коллегия

установила:

Топоров А.В, обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что он является собственником садового земельного участка (адрес) по (адрес) размер которого составляет 6 соток.

В отсутствие Топорова А.В, ответчик самовольно разобрал забор истца и перенес границы своего земельного участка, уменьшив при этом размер земельного участка истца, кроме того построил навес от своего дома к дому Топорова А.В, край которого упирается в дом истца. По результатам проведенной за счет истца топографической съемки установлено, что граница земельных участков нарушена. Из-за нарушения границ его земельного участка ответчиком, истец не может его приватизировать. Просит признать незаконными действия ответчика произведенные с целью уменьшения размера земельного участка истца (адрес) по (адрес) путем сноса забора и установления нового ограждения из сетки-рабицы; обязать ответчика восстановить границы указанного земельного участка, с увеличением земельного участка истца от 0,3 метров с левой стороны до 0,9 метров с правой стороны, методом сноса установленного ответчиком нового ограждения и восстановления прежнего ограждения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб, расходы за юридические услуги в размере 1870 руб, расходы за произведение топографической съемки в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по уменьшению принадлежащего истцу участка, обязать ответчика восстановить границы земельного участка истца в верхней его части от 0,3 метров с левой стороны до 0,9 метров с правой стороны путем переноса установленного ограждения, а так же просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и понесенные расходы в размере 4800 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации города Нижневартовска и СОНТ "Мега-84" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Котов П.Н.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данной категории дел, у суда первой инстанции имелись основания для назначения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения возникшего спора нужны специальные познания в области землеустройства, которыми суд не обладает.

Считает, что суд, принимая в качестве доказательства пояснения специалиста Бельтоевой А.Р, о том, что в результате наложения топографической съемки, произведенной сотрудниками ООО Компания "Земля", на топографическую съемку от 2000 года они смогли сопоставить и выявить границы участков земель, которые в настоящее время нарушены ответчиком, не принял во внимание, что разные планы и карты имеют погрешность и поэтому простым наложением друг на друга не могут быть установлены спорные границы земельных участков, кроме того, используемый метод сопоставления не позволяет установить границу земельного участка с точностью, установленной требованиями действующего законодательства, не позволяя при этом проследить изменение границ земельного участка в различные периоды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки на праве аренды СОНТ "Мега-84" не предоставлялись, договоры аренды между администрацией города и садово-огородническим некоммерческим товариществом, не заключались.

СОНТ "Мега-84" были отведены в бессрочное пользование земельные участки под коллективные сады площадями:

58.0 га. в районе Нижневартовского ГПЗ (решение исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 15.08.1990 N 223 "О земельных участках для нужд строительства");

20.0 га. на правом берегу протоки Большая Рязанка (решение исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 17.07.1991 N 278 "О земельных участках для нужд строительства");

35,9 га. на правом берегу протоки Большая Рязанка (постановление Главы администрации г. Нижневартовска от 23.04.1992 N 143 "Об изъятии и предоставлении земель").

Из материалов дела следует, что Топоров А.В. и Котов П.Н. являются членами СОНТ "Мега-84", в границах которого истцу выделен в пользование участок (адрес), а ответчику участок N (адрес), при этом точные границы (местоположение на местности) указанных земельных участков документально установлены не были, сведения об их координатах в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Так же из объяснений сторон следует, что Топоров А.В. начал пользоваться земельным участком с 1997 года, а Котов П.Н. с 2012 года.

Суд пришел к выводу о том, одна из границ земельного участка ответчика вклинивается в границы земельного участка истца, уменьшая его на 0,3 метра с левой стороны и на 0,9 метра с правой стороны в верхней его части.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также положениями ст.ст. 11.9, 60,62 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела имелись основания для назначения экспертизы, поскольку суд не обладает необходимыми специальными познаниями.

Судебная коллегия находит указанный довод не влекущим отмену или изменения судебного постановления.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заявлять ходатайства. Полагая, что правильное разрешение спора по существу без получения заключения эксперта невозможно, апеллянт мог заявить суду ходатайство о назначении экспертизы. Однако, материалы дела такового ходатайства не содержат. Обязанности суда назначать экспертизу по каждому рассматриваемому земельному спору, законом не установлено.

Не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения и довод о том, что истец должен доказать, что его право нарушено. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены действиями Котова П.Н, который, в свою очередь, доказательств обратного не представил.

Утверждение апеллянта о том, что разные планы и карты имеют погрешности, поэтому простым наложением друг на друга не могут быть установлены границы земельных участков и не позволяет проследить изменение границ земельных участков, отражает его личное мнение по данному вопросу. Объективных доказательств погрешностей, допущенных при топографической съемке, которая привела бы к вынесению судом неправильного решения, не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами и по другим основаниям решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова Павла Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.