Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-2880/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Данилова А.В. Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, казенному учреждению Ханты -Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании права на присвоении звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа Югры на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"признать отказ Департамента социального развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания "Ветеран труда" (ФИО)1 незаконным.

Признать за (ФИО)1 право на присвоение звания "Ветеран труда".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи (ФИО)1 на основании решения Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры удостоверения "Ветеран труда".

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к казенному учреждению "Центр социальных выплат" - отказать".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" о признании решения комиссии по присвоению званий "Ветеран труда" от (дата) незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда", признать право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать выдать удостоверение "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что истец имеет трудовой стаж более 30 лет. В "данные изъяты" году приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации истец был награжден Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда". (дата) комиссия по присвоению званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО-Югры", рассмотрев заявление, приняла решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" по тем основаниям, что в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда" и отвечающего условиям ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ установлена медаль "За заслуги в развитии топливно - энергетического комплекса" 2 степени. В связи с тем, что не награжден ведомственными знаками отличия в труде, сохраняющими право на присвоение звания "Ветеран труда" и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере, истцу отказали в присвоении звания "Ветеран труда". Полагает отказ незаконным, нарушающим права и свободы, как гражданина Российской Федерации.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента социального развития ХМАО - Югры и КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" (ФИО)4 в судебном заседании с исковыми требования не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ внесены изменения в подп. 2 п. 1 ст. 7 Федеральный Закон от 12 января 1995 года N 5 ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначении пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. (ФИО)1 при обращении в Департамент социального развития ХМАО-Югры представлена Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, полученная истцом до 30 июня 2016 года. Приказом Депсоцразвития ХМАО-Югры 15 декабря 2017 года за N 1125-р отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с отсутствием Почетной грамоты Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, полученной истцом до 30 июня 2016 года в Перечне наград. Процедура отказа в присвоении звания "Ветеран труда" не оспаривалась. Принятое решение Департаментом было осуществлено в пределах своих полномочий. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то публично - правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (ФИО)1 с (дата) является получателем трудовой пенсии по старости. Трудовой стаж истца составляет более 30 лет.

Приказом Министра топлива и энергетики Российской Федерации от (дата) (номер)п (ФИО)1 был награжден Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно - энергетического комплекса Российской Федерации (л.д. 9).

Решением комиссии Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по присвоению званий "Ветеран труда" от (дата) (протокол (номер)) (ФИО)1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N 103-п (л.д. 10-13).

Суд первой инстанции, установив, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации относится к ведомственной награде; у истца имеется требуемый для назначения пенсии трудовой стаж, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования (ФИО)8

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет

и уважение в обществе. При этом, в силу пункта 1 статьи 7 данного Закона определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый

для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно ст. 1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре", к ветеранам труда отнесены: лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершенном возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Подробно проанализировав Закон о ветеранах, Порядок присвоения звания "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры", суд пришел

к правильному выводу о том, что Почетная грамота Министерства топлива

и энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой.

Как следует из вышеприведенной ст. 7 Закона о ветеранах, награждение лица ведомственной наградой при наличии у него необходимого для назначения пенсии трудового стажа является основанием для признания этого лица ветераном труда.

Отклоняя ссылку ответчика на постановление Правительства ХМАО - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, утвердившее порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", в котором Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не указана в качестве основания для присвоения данного звания, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 7 Закона о ветеранах.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как было указано выше, положениями ст. 7 Закона о ветеранах определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 названной статьи субъекты Российской Федерации определяют лишь порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда". Под установлением порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения указанного звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 7 Закона о ветеранах.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Закона о ветеранах, является правильным.

С учетом изложенного приведенное постановление Правительства

от 06 июня 2005 года N 103-п в части не включения Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", обоснованно не было применено судом при разрешении спора.

Доводы жалобы отмены решения суда не влекут, поскольку положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, вступившие в силу с (дата), не могут быть применены к данным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия также исходит из того, что ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на отсутствие у истца награждения ведомственным знаком отличия за заслуги, с учетом изменений ст. 7 Закона "О ветеранах" отмены решения не влечет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N 103-п являлись предметом тщательной оценки суда первой инстанции и правомерно были отклонены.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечнем наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. N 103-п, определен исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такая награда, как Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Между тем, по смыслу вышеуказанной нормы права под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда ", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда).

Законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", независимо от возложения на субъект РФ соответствующих расходных обязательств.

Отсутствие в Перечне наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда ", такой награды, как Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, не дает оснований для отказа в присвоении звания "Ветеран труда " истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным ст. 7 Закона.

Частью 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении РФ либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм материального права в их совокупности, суд, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", так как соответствует установленным законом критериям, в установленном законом порядке был награжден ведомственной наградой, которая связана с успехами в труде, вследствие чего решение Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об отказе в присвоении истцу звания "Ветеран труда" противоречит требованиям закона.

Вопреки утверждениям апеллянта судом первой инстанции не установлено и материалами дела не опровергается, что истцом порядок обращения по вопросу присвоения звания "Ветеран труда" был соблюден в полном объеме. Представленные истцом документы явились достаточными для решения вопроса по обращению истца.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избираемый способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Вопреки доводам жалобы истцом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)7

Судьи: А.В. Данилов

М.В. Кузнецов