Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-2918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Будариной Раисы Павловны на определение Березовского районного суда от 31 января 2018 года по заявлению Будариной Раисы Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда от 16 ноября 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" к индивидуальному предпринимателю Будариной Раисе Павловне, Бударину Сергею Викторовичу, Будариной Раисе Павловне, Галицкой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В, судебная коллегия

установила:

16.11.2017 года Березовским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" к индивидуальному предпринимателю Будариной Раисе Павловне, Будариной Раисе Павловне, Бударину Сергею Викторовичу, Галицкой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бударина Р.П. 15 декабря 2017 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением судьи от 26 декабря 2017 года была оставлена без движения, ответчику предоставлено время для устранения недостатков до 09 января 2018 года.

Определением от 10.01.2018 г. апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

22 января 2018 года Бударина Р.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих требований ссылается на то, что определение суда об оставлении без движения ею получено 09.01.2018 г, не представилось возможным в установленный срок предоставить указанные в определении документы, в связи с чем, был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Будариной Р.П. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бударина С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было доставлено с нарушением приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-н (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку Будариной Р.П. должны были вручить данное письмо под расписку, либо иному совершеннолетнему члену семьи, а в случае если никого не было дома сделать соответствующие отметки на извещении. Полагает, что письмо было доставлено с нарушением, в связи с чем у нее не было возможности вовремя предоставить документы в суд, что является но мнению заявителя уважительной причиной пропуска срока предъявления документов установленных в определении суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Анализ положений статьи 112 Кодекса и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Разрешая поставленный заявителем вопрос, суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя об уважительности пропуска срока, поскольку они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших совершению процессуального действия в установленный законом срок. Каких-либо доказательств того, что причины, связанные с получением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в день истечения процессуального срока для исправления недостатков, препятствовали ей подать жалобу, заявителем не представлено.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ответчику в получении копии определения суда от 26.12.2017 г, в том числе в результате допущенных сотрудниками Почты России действий, не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о позднем получении копии определения суда об оставлении жалобы без движения, ответчик при добросовестном осуществлении процессуальных прав и обязанностей, а также надлежащей внимательности, осмотрительности и заинтересованности в обжаловании судебного решения мер по своевременному получению копии определения суда не предприняла, самостоятельно в суд для получения информации о принятии судом жалобы не обращалась, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков жалобы ввиду позднего получения определения суда от 26 декабря 2017 года предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами также не направляла, определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 10.01.2018 г. не обжаловала. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Березовского районного суда от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Будариной Раисы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.