Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2920/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.

судей Антонова А.А, Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Валерия Ивановича к ООО "Нарс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

по частной жалобе Никифорова Никифорова Валерия Ивановича на определение Нижневартовского городского суда от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Никифорова Валерия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.04.2017 по гражданскому делу N 2-2350/2017 по иску Никифорова Валерия Ивановича к ООО "Нарс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку".

Заслушав доклад судьи Антонова А.А, судебная коллегия

установила:

Никифоров В.И. обратился в суд с частной жалобой на определение Нижневартовского городского суда от 13.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 20.04.2017.

Заявленные требования мотивировал тем, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 15.05.2017, то есть с даты направления мотивированного решения суда от 20.04.2017. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам. Ссылка в определении о направлении мотивированного решения на адрес электронной почты не обоснована ввиду ее отсутствия.

Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба рассматривается без без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.Из материалов дела усматривается, что решением Нижневартовского городского суда от 20 апреля 2017 года, исковые требования Никифорова Валерия Ивановича к ООО "Нарс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года, данных об изготовлении решения позднее указанной даты материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 25 мая 2017 года.

Из протокола судебного заседания от 20 апреля 2017 года усматривается, что истец принимал участие в судебном заседании.

Апелляционная жалоба направлена истцом по почте только 13 июня 2017 года, то есть за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Никифорова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока. При этом суд исходил из того, что заявитель не был лишен возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок с даты его получения по электронной почте (15.05.2017), поскольку у Никифорова В.И. было 10 дней, в течение которых он имел реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением суда и направить в суд мотивированную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом основаниями для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая возражения Никифорова В.И. в частной жалобе необоснованными.

Из протокола судебного заседания от 20.04.2017 усматривается, что истец присутствовал при оглашении в судебном заседании 20.04.2017 резолютивной части решения, разъяснении срока и порядка его обжалования и составлении мотивированного решения в течение 5 дней. (л.д. 234).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, которых Никифоровым В.И. в заявлении о восстановлении срока не приведено.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 15.05.2017, ошибочны, основаны на неверном толковании норма процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что он не несет обязанности по направлению копии решения суда ответчику, присутствовавшему в судебном заседании. Такая обязанность возложена на суд статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Никифорова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.