Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей коллегии Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевелевой Юлии Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шевелевой Юлии Викторовны к ООО СК "Омск-Трейс" о защите прав потребителей,

по частной жалобе Шевелевой Юлии Викторовны на определение Пыть-Яхского городского суда от 26 января 2018 года, которым постановлено:

"отказать Шевелевой Юлии Викторовне в выдаче дубликата исполнительного листа от 27.04.2017 года о взыскании с ООО СК "Омск- Трэйс" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 119,90 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В, судебная коллегия

установила:

Шевелева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по гражданскому делу N 2-409/2017 по иску Шевелевой Ю.В. к ООО СК "Омск-Трэйс" о взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Пыть-Яхского городского суда от 10.08.2016 г. исковые требования Шевелевой Ю.В. к ООО СК "Омск - Трэйс" удовлетворены частично, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2017 г. решение Пыть-Яхского городского суда оставлено без изменения. Определением суда от 27.04.2017 по гражданскому делу N 2-409/2017 с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 55 119,90 рублей. Судом 28.08.2017 г. был направлен исполнительный лист ФС N008205284 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кировского АО г. Омска, о чем письменно её уведомили. Впоследствии выяснилось, что исполнительный лист не был получен отделом судебных приставов по Кировскому АО, что подтверждается справкой б/н от 07.12.2017 г. Определение суда от 27.04.2017 г. не исполнено, поэтому возникла необходимость получения дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в порядке статей 167, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 26 января 2018 года, в удовлетворении заявления Шевелевой Ю.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Шевелева Ю.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не имеет возможности доказать суду утрату исполнительного листа, так как на руки исполнительный лист не получала, по заявлению исполнительный лист был направлен судебным приставам Пыть-Яхским городским судом. В материалы дела представлена справка N б/н от 07.12.2017 г. о том, что исполнительный лист отдел судебных приставов по Кировскому АО г. Омска не получал, данную справку получила 17.12.2017 г, в связи с чем нарушений срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не было. Исполнительный лист утерян либо Почтой России, либо УФССП по Кировскому АО г. Омска.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено, что 27.04.2017 г. в рамках гражданского дела по иску Шевелевой Ю.В. к ООО СК "Омск-Трейс" о защите прав потребителя, Пыть-Яхским городским судом вынесено определение о взыскании с ООО СК "Омск-Трэйс" в пользу Шевелевой Ю.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 119,90 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Выданный на основании определения суда исполнительный лист был направлен по заявлению взыскателя для исполнения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кировского АО г. Омска 28.08.2017 г. Согласно почтовому идентификатору исполнительный лист ФС N 008205284 получен адресатом 06.09.2017 года.

Полагая, что заявителем доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая, что доводы жалобы не могут быть основанием к отмене определения суда.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Справка от 07.12.2017 г. Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области, представленная заявителем, надлежащим образом не заверена, соответственно требованиям пункта 2 статьи 71 ГПК РФ не отвечает.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии данных, свидетельствующих о получении службой судебных приставов исполнительного листа 06.09.2017 г, заявителю необходимо представить документы, бесспорно подтверждающие отсутствие исполнительного листа у адресата, что исполнительный лист не возвращался взыскателю либо в адрес выдавшего его суда, при этом представленные документы должны отвечать требованиям пункта 2 статьи 71 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Пыть-Яхского городского суда от 26 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шевелевой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.