Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-2957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Данилова А.В. Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения представителя истца (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), взыскании понесенных расходов.

Требование мотивировано тем, что (дата) ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-п. (дата) ответчики признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий. На основании заявления от (дата) ответчики являются участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-оз и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от (дата) (номер)-п. (дата) между агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным соглашением, агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение объекта недвижимости (квартира) в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Согласно пп. 4 п. 2.12 Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы, утвержденного постановлением Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-п, граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случае намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с п. 14 ст. 10 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз "О программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы". Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 88,1 кв.м. Согласно п. 5.2 трехстороннего соглашения от (дата) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления факта незаконного участия участников в подпрограмме. Учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители". В соответствии с соглашением ответчикам ежемесячно выплачивается компенсация части банковской процентной ставки, по состоянию на (дата) была выплачена компенсация в размере 638 128 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей. (дата) истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. (номер) от (дата) с требованием заключить дополнительное соглашение к трехстороннему соглашению от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) в части изменения срока предоставления компенсации части банковской процентной ставки на срок 60 месяцев. Однако, указанная претензия ответчиками оставлена без ответа. (дата) истцом в адрес ПАО "Сбербанк России" направлено письмо о расторжении соглашения, однако ответа на не поступило.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик (ФИО)1С, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец АО "Ипотечное агентство Югры" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не принял во внимание п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) было заключено (дата), в соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения агентство обязуется ежемесячно, в течение 240 месяцев, предоставлять участнику компенсацию в размере и порядке, установленном настоящим соглашением, при условии выполнения участником обязательств, предусмотренных кредитным договором и настоящим соглашением. Таким образом, трехстороннее соглашение является обязательством с определенным сроком исполнения (240 - месяцев), в настоящее время обязательство продолжает исполняться, следовательно, срок исковой давности в соответствии п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начнется по окончании срока исполнения трехстороннего соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать соблюдение судом первой инстанции требований материального и процессуального закона.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов, и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении трехстороннего соглашения от (дата), АО "Ипотечное агентство Югры" исходило из того, что был установлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", тогда как ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители". Требования о расторжении трехстороннего соглашения от (дата) были предъявлены только к (ФИО)1, (ФИО)2

Судом по результатам рассмотрения дела по существу было вынесено обжалованное решение, которым в удовлетворении иска было отказано.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении дела по существу заявленных требований были нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Кроме того, судом не было принято во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких - либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора о расторжении соглашения с ответчиками (ФИО)1, (ФИО)1С, не содержится. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ПАО "Сбербанк России", к которому в рамках настоящего дела требований предъявлено не было, не освобождает истца от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками (ФИО)1, (ФИО)1С, к которым и было предъявлено требование о расторжении соглашения.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия за исх. (номер) от (дата) содержит предложение о заключении дополнительного соглашения к трехстороннему соглашению от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (номер) от (дата) в части изменения срока предоставления компенсации части банковской процентной ставки на срок 60 месяцев и не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по заявленному в суд требованию.

Таким образом, судом в нарушение требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был принят к производству и рассмотрен по существу спор, для которого федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление АО "Ипотечное агентство Югры" о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании судебных расходов оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: А.В. Данилов

М.В. Кузнецов