Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1662/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г,

судей Начарова Д. В, Степановой М. Г,

при секретаре Калининой Д. О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, заинтересованное лицо Товкало В.Н,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В, судебная коллегия

установила:

администрация города Сургута обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным приостановление государственной регистрации права от 14 сентября 2017 года и обязать ответчика возобновить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество.

Требования мотивирует тем, что между администрацией города Сургута и заинтересованным лицом Товкало В. Н. 27 июля 2017 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 4 сентября 2017 года администрация города обратилась в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сургута" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ответчиком 14 сентября 2017 года сторонам сделки выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения об ограничения прав на данный земельный участок, внесенные в реестр 19 мая 2017 года, которые в договоре купли-продажи земельного участка не отражены, в связи с чем регистрация права приостановлена. При этом указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2017 года и от 13 ноября 2017 года какие-либо ограничения в отношении земельного участка не зарегистрированы. Полагает, что внесение в ЕГРН сведений об иных зонах, в том числе минимальных (минимально допустимых) расстояний законодательством не предусмотрено. Решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий государственным органом власти или органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, приостановление государственной регистрации права ответчиком не правомерно.

Представители административного истца, административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Товкало В. Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сургута просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются ограничения в использовании земельного участка, установленные для соответствующей зоны или территории, если в реестре границ отсутствует запись о такой зоне или территории, путем указания перечня запретов и реквизитов нормативного акта об их установлении, а также сведения об ограничении права на земельный участок, обременениях данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость. Согласно сведениям ЕГРН какие - либо ограничения в отношении земельного участка не зарегистрированы. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" внесение в ЕГРН сведений о зонах с минимальными (минимально допустимыми) расстояниями не предусмотрено. Ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон. Однако решения об установлении, изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, на которой расположен спорный земельный участок, органом государственной власти или органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, минимальное расстояние до оси трубопроводов СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" предусмотрено только применительно к проектированию трубопроводов сжиженных углеводородных газов, то есть не применимо к установлению охранных зон и зон минимально допустимых расстояний в отношении конденсатопроводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Татько В. А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

27 июля 2017 года между администрацией города Сургута и Товкало В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка N 3104, согласно которому истец передает в собственность Товкало В. Н. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) для дачного строительства и ведения дачного хозяйства (л.д. 9-11).

4 сентября 2017 года истец через многофункциональный центр оказания государственных услуг обратился в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, представив договор купли-продажи земельного участка от 27 июля 2017 года N 3104, справку от 29 августа 2017 года, квитанцию об уплате госпошлины (л.д. 63).

Уведомлением N 86/003/064/2017-427 от 14 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" приостановлена с указанием на то, что в отношении данного земельного участка 19 мая 2017 года в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 68-70). Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС и введен в действие с 1 июля 2013 года).

Также разъяснено, что в соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передан покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Вместе с тем, представленный договор купли-продажи земельного участка не содержит информации о том, что участок имеет ограничение, в связи с чем, государственная регистрация права на основании пункта 17 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и другими федеральными законами и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 вышеназванного закона, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является объектом купли-продажи, на котором имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, документом-основанием для внесения данных сведений явилось свидетельство о государственной регистрации права от 11 октября 2005 года N 060988 выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 80-81).

Данные сведения в договоре купли-продажи земельного участка N 3104 от 27 июля 2017 года отсутствуют, что в свою очередь в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок следует признать законным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии ограничений использования земельных участков со ссылкой на отсутствие указанных сведений в выписках из ЕГРН по спорному земельному участку само по себе наличие таких ограничений не опровергает.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Степанова М. Г.