Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1676/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г,

судей Начарова Д. В, Степановой М. Г,

при секретаре Калининой Д. О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ленивцева Д.А. к отделу военного комиссариата по городу Сургуту и Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Ленивцева Д. А. на решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В, судебная коллегия

установила:

административный истец Ленивцев Д. А. обратился в суд с вышеуказанным иском с требованиями признать незаконным и отменить решение от 16 октября 2017 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести новое решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Требования мотивирует тем, что 30 сентября 2017 года подал заявление в отдел военного комиссариата города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. Решением призывной комиссии от 16 октября 2017 года ему отказано в удовлетворении заявления по причине нарушения срока подачи заявления, при этом само решение ему выдано не было, был выдан письменный ответ за N 12/1/10715, в котором ответчик ссылается на п. 5 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает, что ссылка ответчика в письменном ответе на Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" недопустима, так как спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Не выдав решение призывной комиссии от 16 октября 2017 года, ответчик попытался создать препятствия для судебной защиты прав истца. Решение призывной комиссии от 16 октября 2017 года полагает незаконным, нарушающим право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, срок подачи заявления им не пропущен.

Административный истец Ленивцев Д. А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Абышева Л. П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец Ленивцев Д. А. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении своих требований. Ссылается на то, что судом установлено, что он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 30 сентября 2017 года, тем самым установив, что срок не попущен, тем не менее отказал в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Абышева Л. П. просит признать требования истца неправомерными, ссылается на пропуск истцом срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 вышеуказанного закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", устанавливающим порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Этим пунктом предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Ленивцев Д.А. (дата) года рождения принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата города Сургута и Сургутского района с 06 марта 2014 года (л.д. 28).

В связи с поступлением на очную форму обучения в "Сургутский политехнический колледж" административному истцу до 30 июня 2017 года была предоставлена отсрочка (л.д 22-24).

30 сентября 2017 года истец посредством почтовой связи направил в отдел военного комиссариата города Сургута и Сургутского района заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается отметкой почтового отделения связи и квитанцией об отправке (л.д. 12-13).

Данное заявление было получено ответчиком 5 октября 2017 года и зарегистрировано за входящим N 105 (л.д. 29).

Как следует из выписки из книги протоколов призывной комиссии от 16 октября 2017 года N 7-49/496 истец признан годным к военной службе с незначительным ограничением. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск. В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" истцу отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, предусмотренными данной статьей.

Так согласно пп. а п.1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, Ленивцев Д. А. подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2017 года, поскольку ему была предоставлена отсрочка до 30 июня 2017 года в связи с обучением в колледже, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до 1 апреля 2017 года.

Поскольку истец подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2017 года, то его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в военный комиссариат 30 сентября 2017 года, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске истцом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, являются верными.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленивцева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Степанова М. Г.