Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1703/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г,

судей Начарова Д. В, Степановой М. Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Идрисова З.Ш. на определение судьи Лангепасского городского суда от 15 января 2018 года, которым в принятии административного искового заявления Идрисова З. Ш. к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города администрации города Махачкалы об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В, судебная коллегия

установила:

Идрисов З. Ш. обратился в суд к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города администрации города Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 24 ноября 2017 года N 51.17.МФЦ6851/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Определением судьи Лангепасского городского суда от 15 января 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Идрисов З. Ш. просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с доводами судьи о рассмотрении административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое решение является актом органа местного самоуправления, вследствие чего не может быть оспорен в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемый ответ от 24 ноября 2017 года N 51.17.МФЦ6851/17 Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы об отказе в предоставлении муниципальной услуги адресован ему лично и подготовлен по его обращению, не зарегистрирован ни в одном реестре, не соответствует критериям, установленным статьями 7, 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Ответом нарушено его исключительное право на получение земельного участка.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 поименованного кодекса и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

В данном случае, Идрисов З. Ш, обращаясь с указанным требованием, оспаривает решение органа местного самоуправления, касающееся возникновения у него прав на земельный участок, следовательно, поданное административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность Идрисова З. Ш. должно рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, то есть в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения судьи. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лангепасского городского суда от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Идрисова З. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи: Начаров Д. В.

Степанова М. Г.