Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2018 г. по делу N 33а-3055/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Погорельцевой Т.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, Инспекция) к Исхакову Ю.В. о взыскании налога на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Исхакова Ю.В. на решение Нижневартовского городского суда от 26 января 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Исхакову Ю.В. о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворить частично;

взыскать с Исхакова Ю.В, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в доход соответствующего бюджета налог на доходы за 2016 год в размере "данные изъяты", пеню по налогу на доходы физических лиц за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты", за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты", всего взыскать: "данные изъяты";

в удовлетворении требований о взыскании пени за период с (дата) по (дата) отказать;

взыскать с Исхакова Ю.В, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о взыскании с Исхакова Ю.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты". Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленные сроки в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Исхаков Ю.В, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не был ознакомлен с материалами дела. Кроме того, считает, что размер пени для него является крайне значительным, нарушающим принципы разумности и справедливости; выражает несогласие с расчетом пени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 5 - 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Исхаков Ю.В. как адвокат, учредивший (дата) адвокатский кабинет, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

26 июля 2016 года Исхаков Ю.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 6 ХМАО-Югре налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ за 2016 год. Сумма исчисленного налога, подлежащего уплате, с учетом примененных налоговых вычетов составила "данные изъяты" рублей.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Таким образом, налог на доходы физических лиц, исчисленный налогоплательщиком за 2016 год, следовало уплатить не позднее (дата) и (дата).

(дата) Исхакову Ю.В. было направлено требование (номер) об уплате налога на доходы физических лиц, с установленным сроком на добровольное исполнение до 7 апреля 2017 года.

В установленный в требовании срок административный ответчик налоги не оплатил.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Во исполнение установленных требований Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась к мировому судье судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм недоимки по НДФЛ и пеней.

В дальнейшем вынесенный 7 июня 2017 года мировым судьей судебный приказ (номер) о взыскании с Исхакова Ю.В. недоимки по НДФЛ, пени отменен определением мирового судьи от 10 июля 2017 года.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании сумм налога и частичном взыскании пени, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имелось, сроки и порядок обращения в суд налоговым органом соблюдены, расчет, представленный Инспекцией, судом проверен и административным ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.

Согласно имеющейся в деле расписке о получении повестки, о рассмотрении административного дела Исхаков Ю.В. был извещен 25 декабря 2017 года, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не направил.

Учитывая указанное, довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика на участие в судебном заседании и невозможность представления доказательств, следует признать необоснованным.

Между тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал с ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, путем указания на взыскание суммы государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 26 января 2018 года изменить в части взыскания судебных расходов:

взыскать с Исхакова Ю.В, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 12 425 рублей 01 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.