Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2018 г. по делу N 4А-127/2018-

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении Балашова О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2017 года, Балашов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Балашов О.Б. в лице своего представителя - адвоката (ФИО)5 обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 30 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут в районе (адрес) водитель Балашов О.Б, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода (ФИО)3, (дата) года рождения, осуществляющего движение по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход (ФИО)3 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Балашовым О.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); заключением эксперта от (дата) (номер) (л.д.4-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования (л.д.26); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39-40); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.31-35); объяснением Балашова О.Б. (л.д.42); объяснением (ФИО)4 (л.д. 43-44); рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Балашовым О.Б. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Балашова О.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, защитник Балашова О.Б. - адвокат (ФИО)5 указывает на то, что последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения вреда здоровью наступили по вине самого потерпевшего (ФИО)3

Между тем, разрешение вопроса о виновности в ДТП потерпевшего (ФИО)3 означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, указанный довод опровергается объяснениями Балашова О.Б. (л.д.42), согласно которым " (дата) около 16 часов 00 минут в районе (адрес) он управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выезжая с прилегающей территории на проезжую часть не заметил двух несовершеннолетних детей, которые шли по тротуару вдоль улицы Мира; после того как произошел наезд, заметил ребенка; выйдя из автомобиля обнаружил, что был совершен наезд на ребенка (мальчика)... ".

Довод жалобы о том, что судом не было учтено то, что административное правонарушение было совершено Балашовым О.Б. неумышленно, а по неосторожности, не может служить основанием для изменения или отмены постановления судьи, так как не влияет на правильность вынесенного постановления и не опровергает выводов судьи о совершении Балашовым О.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Балашова О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Балашова О.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Балашова О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении Балашова О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Балашова О.Б. - адвоката (ФИО)5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян