Решение Камчатского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 21-80/2018

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу Юрьева А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юрьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлениеминспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее также должностное лицо) N18810041160000118687 от 10 января 2018 года Юрьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Основанием привлечения Юрьева А.А к административной ответственности послужило то, что 18 ноября 2017 года в 17 час. 20 мин. на проспекте 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Не соглашаясь с указанным постановлением и решением, Юрьев А.А. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи городского суда просит отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при назначении наказания не выполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Не учтены выводы эксперта о допущенных нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля " "данные изъяты"", и что ему никто и ничто не создавали какой-либо опасности, возникновение которой он не мог бы предвидеть и которая потребовала бы от него каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством. Не соглашается с выводом судьи о том, что незаконный допрос его детей в отсутствие педагога не является основанием для отмены постановления должностного лица. Полагает, судьей не учтены противоречия в показаниях свидетеля ФИО1 Также указал, что выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии обсуждаться в рамках дела не могут.

Выслушав объяснения Юрьева А.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО2, полагавшего решение судьи городского суда правильным, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 27 февраля 2018 года, установив, что 18 ноября 2017 года в 17 час. 20 мин. на проспекте 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском Юрьев А.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Автомобилистов в сторону ул. Владивостокская для дальнейшего совершения маневра поворота направо в сторону проспекта 50 лет Октября "6 км", на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, двигавшемуся по главной дороге со стороны "6 км" в сторону ул. Владивостокская, под управлением водителя ФИО2, сделал верные выводы о нарушении Юрьевым А.А. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные выводы подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закон.

Определение круга доказательств, на основании которых установлена виновность Юрьева А.А. в совершении правонарушения, их анализ и оценка, произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы об имеющихся противоречиях в показаниях свидетеля ФИО1 в части его движения и остановки после столкновения и обмена телефонами с ФИО2, которым судьей не дана соответствующая оценка, также не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Юрьеву А.А. за фактически содеянное, в размере санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юрьева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин