Решение Камчатского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 21-84/2018

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу Исаевой Н.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года, которым:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Громова С.А.от 26 января 2018 года о привлечении Исаевой Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Исаевой Н.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (далее - должностное лицо) N18810041170000278829от26 января 2018 года Исаева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2000 руб.

Основанием привлечения Исаевой Н.В. к административной ответственности послужило то, что она 26 января 2018 года припарковала транспортное средство " "данные изъяты"", создав препятствия для движения других транспортных средств.

Не согласившись постановлением должностного лица, Исаева Н.В. обжаловала его в Вилючинский городской суд.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановилуказанное выше решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Исаева Н.В, ссылаясь на то, что стоянку транспортного средства она осуществила на придомовой территории вдоль жилого дома, а не на проезжей части, в связи с чем ее действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Исаевой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

По ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Исаевой Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что 26 января 2018 года в 11 час. 20 мин. на участке дороги в районе дома N 37, ул. Гусарова, в ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, Исаева Н.В. припарковала транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила требования п. 12.2 Правил дорожного движения.

Административное наказание Исаевой Н.В. назначено без составления протокола об административном правонарушении, в порядке предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ деяния лица могут быть квалифицированны лишь в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части.

Тогда как из материалов дела следует, что Исаева Н.В. совершила стоянку транспортного средства на придомовой территории многоквартирного жилого дома, которая проезжей частью не является (л.д. 22).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах квалификация деяний Исаевой Н.В. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не может быть признана правильной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 указанной статьи. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Исаевой Н.В. действий не изменяется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения водителем Исаевой Н.В. правил стоянки транспортного средства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, а также видеозаписью и фотоснимком, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления подлежат изменению, действия Исаевой Н.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное Исаевой Н.В. наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 500 руб.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом ГИБДД и судьей Вилючинского городского суда в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск N18810041170000278829от26 января 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года изменить.

Переквалифицировать деяния Исаевой Н.В. с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 500 руб.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Исаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин