Решение Камчатского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 21-98/2018

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ИванушкинойМ.О., рассмотрев жалобу Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5марта2018года, которым возвращена жалоба Леднева Е.С. на определение главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю N41/2/30 от 26 декабря 2017 года и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю от 24 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Леднева Е.С. на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю, Управление) NОО-41/2/30 от 26декабря2017года, оставленным без изменения решением руководителя Управления от 24января2018года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Ростелеком" отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая определение и решение должностных лиц Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю незаконными, Леднев Е.С. обжаловал их в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5марта2018года жалоба Леднева Е.С. возвращена заявителю.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Леднев Е.С, полагая определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда незаконным, просит его отменить. Полагает необоснованными ссылки судьи на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, положенные в основу принятого решения о возврате жалобы, тогда как, по его мнению, судье надлежало руководствоваться положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми материал по его жалобе надлежало направить в арбитражный суд по подведомственности. Указывает на нарушение судьей сроков направления ему копии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из положений части 1 указанной нормы дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

Установив, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно возвратил жалобу Ледневу Е.С.

Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2июня2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебный практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и сомнений не вызывают, а доводы заявителя о том, что материал по его жалобе надлежало направить в арбитражный суд по подведомственности, являются основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Допущенное судьей нарушение сроков направления Ледневу Е.С. копии судебного акта не свидетельствует о незаконности последнего, в связи с чем не может повлечь его отмену либо изменение.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5марта2018года и удовлетворения жалобы Леднева Е.С. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5марта2018года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин