Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 22-217/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю,

при секретаре Чумаковой Г.С,

с участием прокурора Киракосян Ж.И,

осуждённого Лепистова А.С,

защитника - адвоката Миронова С.А, представившего удостоверение N 113, выданное Управлением ФРС по Камчатскому краю, и ордер адвокатского кабинета Миронова С.А. - "Авангард" от 16 февраля 2018 года N 102,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Миронова С.А, осуждённого Лепистова А.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года, которым осуждённому Лепистову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лепистов А.С. осуждён по ч.3 ст.216 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 января 2016 года до 28 марта 2016 года; время нахождения под домашним арестом с 28 марта 2016 года по 28 июня 2016 года. Срок отбытия наказания исчисляется с 1 июня 2017 года.

18 января 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе защитник Миронов, выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что Лепистов характеризуется положительно, не имеет дисциплинарных взысканий, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в благоустройстве колонии, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, поддерживает социально-значимые связи, не имеет исполнительных листов, вину в совершённом преступлении признал. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен работой и жильём. Сведения о личности осуждённого, вопреки выводам суда, свидетельствуют об его исправлении.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Лепистов обращает внимание на то, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не учитываются дата получения поощрений, а также мнение потерпевших, просит отменить постановление суда, и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Лепистова помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника Миронова, осуждённого Лепистова, поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Киракосян, потерпевших ФИО1 и ФИО2, полагавших постановление оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материала, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Между тем условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому за преступление средней тяжести только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания. Указанный срок наказания Лепистовым отбыт.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведений о возмещении причинённого ущерба, соблюдении им условий отбывания наказания, наличии взысканий и поощрений, его отношении к труду, участии в общественной жизни исправительного учреждения и иных данных о его личности, имеющих значение для рассмотрения ходатайства, включая заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд на анализе имеющихся в материале и личном деле осуждённого сведений, в частности по причине незначительного периода с момента получения единственного поощрения до рассмотрения ходатайства Лепистова, пришёл к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления.

Вместе с тем как установлено судом, а также следует из исследованных в судебном заседании материалов, Лепистов за время отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, трудоустроен водителем участка по стирке белья, привлекался к выполнению сельскохозяйственных работ, нарушений трудовой дисциплины не допускает, поощрялся за добросовестное отношение к труду. Он выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, с представителями администрации колонии вежлив и корректен. Принимал участие в проводимых психологической лабораторией исследованиях, посещал лекции просветительского характера. Связь с родственниками поддерживает, располагает местом жительства и гарантией трудоустройства. Не имеет исковых обязательств за вред причинённый преступлением.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, согласованному и утверждённому с соответствующими должностными лицами в установленном законом порядке, осуждённый Лепистов не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

С учётом таких факторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Лепистов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и имеются предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения.

При этом в целях способствования исправлению Лепистова, в соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, на период оставшейся неотбытой части наказания суд апелляционной инстанции возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года в отношении Лепистова Андрея Сергеевича отменить, его ходатайство удовлетворить.

Лепистова А.С. освободить условно-досрочно от неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на Лепистова А.С. обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Разъяснить Лепистову А.С, освобождённому условно-досрочно, что в соответствии с п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п."в" ч.7 ст.79 УК РФ если осуждённый в период условно-досрочного освобождения совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционные жалобы защитника Миронова С.А, осуждённого Лепистова А.С. удовлетворить.

Председательствующий А.Ю. Ивакин