Апелляционное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 22-248/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е,

судей Четверкина С.В, Ивакина А.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В,

осуждённого Трескова Р.В,

защитника - адвоката Малахевича Г.Е, представившего удостоверение 179 и ордер N 006852 от 10 апреля 2018 года,

при секретаре Храмовой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Трескова Р.В. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2018 года, которым

Тресков Р.В, "данные изъяты", судимый:

- 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства,

осуждён по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Трескову Р.В. назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31 августа 2017 года, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 21 февраля 2018 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Урбана Д.Е, пояснения осуждённого Трескова Р.В, его защитника - адвоката Малахевича Г.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой С.В, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тресков Р.В. признан виновным и осуждён за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании Тресков Р.В. вину признал полностью.

Вместе с тем, не соглашаясь с судебным решением, в апелляционной жалобе осуждённый Тресков Р.В, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Поясняет, что являлся пособником в совершении преступлений Кулагиным, поскольку наркотическое средство приобретал по просьбе последнего, так как тот не имел такой возможности. Ранее сбытом наркотиков не занимался. Вину признал. Активно способствовал раскрытию преступлений. Имеет активную жизненную позицию. В связи с лишением его свободы, супруга осталась без финансовой поддержки с двумя малолетними детьми на иждивении. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе защитник Трескова Р.В. - адвокат Сиятелев К.А. также считает, что приговор подлежащим изменению в виду неправильной юридической квалификации действий осуждённого. Ссылаясь на умысел Трескова, просит приговор изменить, действия Трескова с п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Шевченко Е.В. находит приговор законным и обоснованным. Просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Трескова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в суде, так и оглашёнными показаниями свидетелей ФИО, протоколами следственных действий, исследованиями специалистов, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своих показаниях свидетель ФИО1 пояснил, что наркотическое средство 9 и 17 августа 2017 года получил непосредственно от Трескова после того как тот изготовил курительную смесь.

Показания ФИО1 согласуются с результатами его досмотра, оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на выявление и документирование преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Ход и результаты досмотра ФИО1, ОРМ, в своих показаниях подтвердили свидетели ФИО, участвовавшие в качестве представителей общественности.

Объём, наименование наркотических средств, установлены заключениями специалистов, подтверждены результатами физико-химических экспертиз.

Кроме того давая показания в ходе предварительного следствия Тресков пояснял, что 9 августа 2017 года после беседы с ФИО1 о том, что последний купил бы наркотическое средство, через интернет, на деньги, данные ФИО1, приобрел концентрированное наркотическое средство. Придя домой, изготовил из него курительную смесь, часть которой в последующем передал ФИО1.

17 августа 2017 года ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой о продаже наркотика, в связи с чем он снова заказал наркотическое средство на сумму 3000 рублей, из которых 1000 рублей - были деньги, переданные ему при личной встрече ФИО1 в счёт оплаты наркотика.

Как и в предыдущий раз, приобретя наркотик по сети интернет, принёс его домой, где изготовил наркотическую курительную смесь часть которой, примерно в 22 часа 50 минут 17 августа 2017 года в районе ул. "адрес" дал ФИО1, часть оставил себе.

По дороге домой, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли два пакетика с наркотическим средством, которые он хранил с целью личного потребления.

Свои показания данные на предварительном следствии Тресков подтвердил в суде, признав себя виновным в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Трескова Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре.

Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих личность Трескова, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, является справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно взятые преступления, так и по их совокупности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, были признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полном объёме, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, применении положений ст. 64 УК РФ.

Приговор суда в этой части является справедливым.

Вместе с тем, назначая Трескову наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, применяя принцип частичного сложения наказаний, фактически полностью сложил их.

В данной части приговор подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2018 года в отношении

Трескова Р.В. - изменить.

Смягчить наказание, назначенное Трескову Р.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 20 дней лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Трескова Р.В. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого и его защитника Сиятелева К.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: