Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 22К-310/2018

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Урбана Д.Е,

при секретаре

Чумаковой Г.С,

с участием:

прокурора

Вичеренко Н.В.

подозреваемого

ФИО1,

защитника - адвоката

представителя потерпевшего

следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю

Щербатюка А.В, представивший удостоверение 239 и ордер N 80026 от 12 апреля 2018 года,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Слугина И.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты",

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 4 июня 2018 года включительно, и установлены следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, а именно: "адрес", за исключением случаев посещения лечебного учреждения и явки в назначенный срок по вызовам к следователю и в суд;

- общение с участниками производства по делу, в том числе и с лицами из числа свидетелей по данному уголовному делу;

- получение и отправку почтово-телеграфных отправлений, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением вызова служб скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом, прокурором, следователем, адвокатом.

При этом разрешено покидать пределы квартиры вышеуказанного жилого помещения для ведения домашнего хозяйства и осуществления необходимого личного медицинского наблюдения, в период с 9 часов до 11 часов.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Вичеренко Н.В, представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Щербатюка А.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В

апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Слугин И.А, не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что отказ следователю в удовлетворении ходатайства суд обосновал сведениями, положительно характеризующими подозреваемого, наличием у него места жительства, работы, отсутствием судимостей, нежеланием препятствовать производству по делу. Вместе с тем считает судом не принято во внимание, что при задержании ФИО1 отказался от дачи показаний. Его позиция не согласуется с установленными следствием обстоятельствами уголовного дела. В настоящее время следствием и оперативными сотрудниками активно ведется сбор доказательств, и нахождение ФИО1 на свободе может негативно повлиять на установление истины по делу. Обращает внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжких преступлений. Не имеет постоянного места жительства на территории "адрес". Может скрыться от органов следствия. Считает, что находясь на домашнем аресте, обладает возможностью лично либо через доверенных лиц препятствовать производству по делу. Кроме того, обращает внимание на то, что подозреваемый привлекается к уголовной ответственности за совершение другого экономического преступления, по другому уголовному делу, что непосредственно указывает на его склонность к совершению преступлений. Оставаясь на свободе, подозреваемый может оказывать давление на свидетелей. Изложенные особенности личности подозреваемого в их взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, указывают на необходимость изоляции подозреваемого от общества путем заключения под стражу. Просит постановление отменить.

Возражая на апелляционное представление прокурора Слугина И.А, защитник Щербатюк А.В. в целом просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное. Вместе с тем ходатайствует об увеличении временного промежутка, предназначенного для ведения домашнего хозяйства и осуществления необходимого личного медицинского наблюдения с 9 до 12 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело N 550163 было возбуждено 2 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

2 апреля 2018 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело N 11801300001000573 в отношении ФИО5, ФИО6, по признаками преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО7, ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 апреля 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

До 4 апреля 2018 года подозреваемый ФИО1 добросовестно являлся к следователям и нареканий по своему процессуальному поведению не имел, о чем в судебном заседании подтвердила следователь, в чьём производстве в настоящее время находится уголовное дело.

4 апреля 2018 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

5 апреля 2018 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исходил из того, что должное поведение и участие в уголовном процессе ФИО1, с учётом сведений о личности последнего, возможно обеспечить и путём применения в отношении него более мягкой меры пресечения - домашнего ареста.

Подозреваемый имеет место жительства, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Сведений о том, что предпринимал попытки скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется.

Вывод суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Кроме того, не может служить основанием для избрания меры пресечения отказ подозреваемого от дачи показаний, либо его несогласие с позицией следствия, как на то указанно в апелляционном представлении.

Также не находит суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства защитника о необходимости увеличения временного периода для ведения домашнего хозяйства подозреваемому.

Время, определённое судом первой инстанции для ведения домашнего хозяйства и осуществления необходимого личного медицинского наблюдения, в период с 9 часов до 11 часов - является разумным, достаточным, в связи с чем, изменению на данном этапе не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции и влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства следователя, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2018 года в отношении

ФИО1оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Слугина И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан