Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-682/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Миронова А.А, Степашкиной В.А,

при секретаре

Храмовой А.М,

5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Старовойт С.В. - Дорофеева М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании убытки в сумме 949562 рублей 33 копеек, из которых: 744000 рублей стоимость автомобиля, 122977 рублей 91 копейка - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности, 63990 рублей 11 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному кредиту, 18594 рубля 31 копейка - государственная пошлина, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, штрафа Старовойт С.В. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойт С.В. предъявила иск к акционерному обществу "ЭРГО Русь" (далее - АО "ЭРГО Русь") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 сентября 2011 года при оформлении кредитного договора в ЗАСО "ЮниКрендит Банк" она подключилась к программе страхования на случай недобровольной потери работы, заключив договор страхования с ответчиком. Согласно страховому сертификату, страховым случаем признается увольнение лица в связи с сокращение численности или штата работников. При наступлении страхового случая ответчик обязался произвести страховую выплату в размере 100% ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 25900 рублей.

14 ноября 2012 года истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не произведена.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2014 года в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с истца взыскана задолженность в размере 1297456 рублей 42 копеек, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решением суда от 30 марта 2015 года с ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу Старовойт С.В. взыскана страховая выплата за период с января 2013 года по май 2014 года в размере 440300 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 227650 рублей, а всего 682950 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

По этим основаниям, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 949562 рублей 33 копеек, из которых: 744000 рублей - стоимость автомобиля, 122977 рублей 91 копейка - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной задолженности; 63990 рублей 11 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному кредиту; 18594 рубля 31 копейка - государственная пошлина; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Старовойт С.В. участия не принимала. Ее представитель Дорофеев М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Потапова Г.М. заявленные требования не признала.

Третье лицо ЗАО "ЮниКредит Банк" в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Старовойт С.В. - Дорофеев М.В, не соглашаясь с постановленным решением, указывая, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец лишилась автомобиля и понесла дополнительные расходы, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 1-3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы.

Судом первой инстанции установлено, что 6 сентября 2011 года между Старовойт С.В. и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1113 098 рублей 25 копеек, с уплатой 14% годовых на срок до 9 сентября 2016 года, с внесением ежемесячного платежа в счет погашения кредита 25 900 рублей.

6 сентября 2011 года истец заключила с ЗАСО "ЭРГО Русь" договор добровольного страхования N RNF 26767 на случай недобровольной потери работы в период с 9 сентября 2011 года по 9 сентября 2016 года.

По условиям указанного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, которым в числе прочих являлось увольнение застрахованного лица в результате сокращения численности или штата работника.

При наступлении страхового случая страховщик должен был произвести выплату в размере 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения по кредитному договору с ЗАО "ЮниКредит Банк" на дату страхового случая, включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом, и не превышающий 46 200 рублей в месяц, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования

14 ноября 2012 года, Старовойт С.В. уволена с должности директора по финансовым вопросам ООО "Контакт", в связи с сокращением штата работников организации.

Рассматривая настоящие требования истца, суд учитывал, что увольнение истца 14 ноября 2012 года в связи с сокращением штата работников организации является страховым случаем, что установлено вступившими в законную силу решениями суда от 31 марта 2014 года по делу N 2-1625/2014 и от 30 марта 2015 года по делу N 2-2100/2015.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2014 года с истца в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1297456 руб. 42 копейки, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исследовав полно, всесторонне и объективно собранные по делу доказательства, установив, что при наступлении страхового случая 14 ноября 2012 года, Старовойт С.В. обратилась в страховую компанию лишь 28 августа 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования, то есть уже после того, как по кредитному договору образовалась задолженность, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, без уважительных причин не обращаясь длительное время в страховую компанию, ухудшила свое положение в рамках заключенного кредитного договора, в отсутствие доказательств, что неисполнение Старовойт С.В. своих обязательств в рамках кредитного договора перед ЗАО "ЮниКредит Банк" вызвано виновными действиями (бездействием) АО "ЭРГО Русь", обосновано отказал в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом нарушение сроков выплат по кредитному договору допущено с 9 июля 2012 года, т.е. до наступления страхового случая (14 ноября 2012 года); ЗАО "ЮниКредит Банк" приостановил начисление штрафных санкций по кредиту 31 января 2013 года, обратившись в суд после неисполнения Старовойт С.В. его требований от 29 мая 2013 года о погашении кредитной задолженности, из которых сумма основного долга составляла 1005627 рублей 51 копейку, штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности 122977 рублей 91 копейку, проценты, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу 63990 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 Полисных условий страхования от 5 марта 2011 года обязанностью истца являлось уведомление страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 дней с момента, когда застрахованному лицу стало известно о наступлении страхового случая (л.д. 53). За страховым возмещением истец обратилась к ответчику спустя 9 месяцев после наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств виновного бездействия ответчика, повлекшего для истца негативные последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) в рамках кредитного договора и начисление штрафных санкций в связи с неисполнением истцом кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи