Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Миронова А.А, Степашкиной В.А,

при секретаре

Храмовой А.М.

5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Тахватулиной Л.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тахватулиной Л.Г. к КГУП "Камчатский водоканал" о защите прав потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А, объяснения представителя Тахватулиной Л.Г. - Руденко А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя КГУП "Камчатский водоканал" Пирожникова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахватулина Л.Г. предъявила иск к Камчатскому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее по тексту также КГУП "Камчатский водоканал") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес" Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а истец их потребителем.

В полученном истцом от КГУП "Камчатский водоканал" счете-извещении за август 2017 года об оплате коммунальных услуг была размещена оферта, влекущая после оплаты автоматическое согласие истца на обработку ее персональных данных, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием составить акт, фиксирующий нарушение указанными действиями прав истца как потребителя.

Указывает на то, что включение такой информации в платежный документ противоречит положениям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила N 354) влечет нарушение прав истца, выражающееся в навязывании такой оферты не предусмотренным законом способом без предоставления возможности отказаться от ее принятия, чем истцу причиняются физические и нравственные страдания.

По этим основаниям просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей.

В судебном заседании Тахватулина Л.Г. не участвовала. Ее представитель Руденко А.А. иск поддержал.

Ответчик КГУП "Камчатский водоканал" в судебное заседание представителя не направил. В письменном отзыве иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тахватулина Л.Г, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком истцу направлено и истцом получено счет-извещение об оплате названных коммунальных услуг за август 2017 года, в котором помимо прочих сведений содержится письменное указание о том, что оплачивая настоящее счет-извещение (счет-квитанцию) истец тем самым предоставляет согласие КГУП "Камчатский водоканал" на обработку своих персональных данных (ФИО, адрес, сведения о жилом помещении, о начислениях и оплатах, о количестве проживающих и собственниках, компенсациях и субсидиях) с целью обеспечения ей возможности начисления и внесения платы за услуги ХВС и водоотведения, получателем которых она является, а также с целью предоставления субсидий и компенсаций расходов на оплату ХВС и водоотведения... Настоящее согласие действует до его отзыва путем обращения с соответствующим письменным заявлением в КГУП "Камчатский водоканал" Предоставленное согласие на обработку персональных данных на условиях, указанных в счет-извещении, (счет-квитанции), считается полученным с момента выставления КГУП "Камчатский водоканал" платежного документа для внесения платы за ХВС и водоотведение.

Полагая размещение и существо такой информации в счет-квитанции не соответствующей требованиям законодательства, истец 14 ноября 2017 года направила в адрес ответчика претензию с требованием составить акт с фиксацией нарушений ее прав как потребителя, и устранить допущенное нарушение путем отказа печати данной оферты на счетах-извещениях, влекущей после оплаты после оплаты счет-извещения автоматическое согласие на обработку персональных данных, компенсировать причиненный этими действиями моральный вред.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения по договору предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. При этом суд указал, что пунктом 69 Правил N 354 предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе, в том числе, почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества физического лица, а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя). Таким образом, указание в счетах-квитанциях персональных данных собственников квартир многоквартирного дома основано на законе.

Посчитав, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в связи с размещением на платежном документе согласия на обработку персональных данных, в судебном заседании на установлен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит такие выводы суда на соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указывая в решении в обоснование своих выводов на то, что выставленное истцу оспариваемое счет-извещение соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам и указание в нем предусмотренных п. 69 Правил N 354 персональных данных собственников квартир многоквартирного дома основано на законе, суд не учел, что предметом спора являлось не размещение персональных данных истца в платежном документе, что истцом не оспаривается, а размещение в нем информации, которая не предусмотрена действующими правовыми нормами.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, составляющие предмет доказывания, вследствие чего не дал в соответствии с нормами материального и процессуального права надлежащей правовой оценки доводам истца, положенным в обоснование предъявленного иска.

Рассматривая спор, судебная коллегия исходит из того, что п. 69 Правил N 354 содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Размещение в платежном документе оспариваемой истцом информации указанными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Отражение в нем иной, информации допускается лишь в случае наличия соответствующего условия в заключенном с потребителем договоре о предоставлении коммунальных услуг.

Указание ответчиком в платежном документе на то, что оплачивая счет-извещение (счет-квитанцию) истец тем самым предоставляет согласие ответчику на обработку своих персональных данных противоречит ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных), согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением установленных им принципов и правил. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Предлагаемая ответчиком форма получения согласия истца на обработку ее персональных данных посредством оплаты платежного документа названным положениям Закона о персональных данных не соответствует и лишает истца возможности реализации своих прав, касающихся предоставления и обработки ее персональных данных в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Оплата лицом счет-извещения не может влечь для него последствия, не предусмотренные законом и не вытекающие из факта оказания конкретного вида услуг.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о нарушении оспариваемыми действиями ответчика прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в рамках возникших правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Тахватулиной Л.Г. на основании ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер такой компенсации в сумме 100 рублей.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года отменить.

Иск Тахватулиной Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу Тахватулиной Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи