Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

и судей

Полозовой А.А, Четыриной М.В,

при секретаре

Пушкарь О.И,

12 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляевой И.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края

от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать Гуляеву И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гуляевой И.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ГуляевойИ.С. и ее представителя адвоката Пошивайловой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Акиншиной Е.А. и представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Колесниковой О.В, считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) предъявило иск к Гуляевой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что 23 августа 2013 года спорное жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, закрепленное на праве оперативного управления за ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 285 предоставлено Гуляевой И.С. в связи с прохождением службы, сроком до 1 марта 2017 года. Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 6 июля 2017 года Гуляева И.С. уволена из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста, в связи с чем в соответствии с условиями договора N 285 от 23 августа 2013 года она обязана освободить жилое помещение, о чем была уведомлена 23 августа 2017года, однако добровольно освободить квартиру отказывается, чем нарушает права ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в осуществлении своих законных прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом - служебной квартирой.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Агилева Е.А. исковые требования поддержала. Указала, что ответчик не является пенсионером по старости, не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Гуляева И.С. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель УФСИН России по Камчатскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Колесникова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гуляева И.С, указывая на незаконность принятого решения, просит судебную коллегию его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд из-за болезни, направленного заранее в суд с приложением справки из поликлиники о том, что с 22 декабря 2017 года ей открыт больничный лист. Полагает, что признав причины ее неявки в судебное заседание неуважительными, суд первой инстанции грубо нарушил ее право на судебную защиту. Кроме того, указывает, что в связи с невозможностью явки в судебное заседание, она не смогла представить суду доказательства о том, что является пенсионером по старости и не имеет в собственного иного жилья, в связи с чем не может быть выселена из спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю считают решение суда законным, отмене не подлежащим, апелляционную жалобу - необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилыми помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что 23августа 2013 года между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Гуляевой И.С. заключен договорN 285 найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ей и члену ее семьи сыну ФИО. предоставлено во владение и пользование жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, отнесенное к специализированным жилым помещениям, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сроком, с учетом заключения дополнительных соглашений, до 1 марта 2017 года.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что договор прекращается, в числе прочего, в связи с окончанием срока службы нанимателя; в силу пп. 11 п. 7 Наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю N 193лс от 6 июля 2017 года Гуляева И.С. уволена по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижению предельного возраста, установленного ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, при отсутствии доказательств, что Гуляева И.С. относится к категории граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, а также, что она не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма либо собственником жилых помещений и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю исковые требования.

Правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него у судебной коллегии сомнений не вызывает. Юридически значимые для данного спора обстоятельства определены и установлены судом должным образом, нормы жилищного законодательства применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Гуляевой И.С. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на амбулаторном лечении, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Так, из представленной истцом справки ФГУЗ Медико-санитарной части МВД России по Камчатскому краю от 25 декабря 2017 года о нахождении на амбулаторном лечении, не усматривается невозможность ее участия в судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки истца неуважительными, и не нашел оснований для отложения судебного заседания. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что Гуляева И.С. заблаговременно извещена о дате и месте рассмотрения дела 8 декабря 2017 года, то есть имела достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе, для реализации своих прав путем заключения соглашения с представителем.

Довод апелляционной жалобы Гуляевой И.С. о том, что она относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости, не имеет другого жилья, является несостоятельным, сводится к неверному пониманию норм материального права и переоценке имеющихся в деле доказательств.

Ввиду специфики жилых помещений в общежитиях законом предусмотрена специальная норма, определяющая круг лиц, которые из жилых помещений такой категории не могут быть выселены без предоставления другого жилья.

Так, в силу пп. 2 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, Гуляева И.С. не относится к лицам, упомянутым в названной норме закона, поскольку доказательств тому, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и является пенсионером по старости, при том, что она является получателем ведомственной пенсии по линии ФСИН России, суду не представлено. Также не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о недопустимости произвольного лишения жилища признается судебной коллегией необоснованным. Выселение из жилого помещения специализированного фонда в связи с прекращением права пользования таким жилым помещением прямо предусмотрено вышеуказанными нормами жилищного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи