Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Нечунаевой М.В,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" к Богдану Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе ответчика Богдана Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2018.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее ООО "ГОУК") обратилось в суд с иском к Богдану Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.05.2015 в размере 165281,68 рубль, пени за период с 13.09.2014 по 14.06.2016 в размере 51101,43 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5363,84 рубля.

Судом постановлено решение, которым с Богдана Г.А. в пользу ООО "ГОУК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 по май 2015 в размере 163437,89 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 13.09.2014 по 14.06.2016 в размере 28048,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5029,72 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, как незаконного. Указано, что судом при расчете задолженности принят за основу тариф, установленный решением общего собрание, которое законным не является, поскольку проведено с грубыми нарушениями норм законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-14101/2014, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что БогданГ.А. с 23.10.2013 по 28.07.2015 являлся собственником нежилого помещения поз. N, общей площадью 40,1 кв.м, расположенного в жилом "адрес" в "адрес".

На основании решения общего собрания от 28.02.2014 управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "ГОУК".

В силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период возникновения правоотношений) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как предусмотрено пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, распложенного по адресу: "адрес" от 28.02.2014, следует о принятии собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управления ТСЖ на управление управляющей организацией, которой выбрано ООО "ГОУК". Данным решением общего собрания также утверждены условия договора управления, перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2014 в размере 250,50 рублей на 1 кв.м, в том числе: содержание и техническое обслуживание - 233,22 рубля, текущий ремонт - 17,28 рублей (вопросы 2-6 повестки дня).

Сведений об отмене указанных в протоколе решений, признании их недействительными в деле не имеется. Богданом Г.А. не представлено доказательств выполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Установив данные обстоятельства на основании совокупности представленных в дело доказательств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, исключил из суммы задолженности необоснованно предъявленную к взысканию оплату услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО и КГО, обоснованно принял за основу расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом и произведенный по тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений от 28.02.2014, в связи с чем, правильно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.05.2015 в размере 163437,89 рублей, из которых 110495,55 рублей - задолженность за содержание и ремонт общего имущества, 49550 рублей - задолженность за отопление, 3391,59 рублей - задолженность за отопление ОДН.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения собрания, которым установлен тариф на содержание и ремонт жилья судебной коллегией отклоняется.

Доказательств признания решения собрания недействительным в установленном порядке в деле не имеется.

В суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, ответчик не привел конкретных доводов и аргументов относительно нарушений, допущенных при проведении общего собрания, формально указывая на его недействительность.

Дополнительно необходимо отметить, что и ранее ответчик плату за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги своевременно не вносил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19.03.2013 по делу N 33-418/2015 с Богдана Г.А. в пользу ООО "ГОУК" была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 29.10.2013 по 30.06.2014. При взыскании задолженности судебная коллегия также руководствовалась тарифом, установленным решением общего собрания от 28.02.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богдана Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.З. Литвиненко

Судьи

М.В. Нечунаева

С.Ю. Пименова