Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2018 г. по делу N 33а-668/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в

составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

и судей

Ерютина К.И, Гончаровой Н.В,

при секретаре

Иванушкиной М.О.

29 марта 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 34, для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 3 августа 2017 года N 01-08-01/8172/17, незаконным, возложении обязанности продолжить процедуру предоставления земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 34, отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И, объяснения Восканяна М.Ж, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гизатуллина Р.Н, полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление). В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2013 года обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация ПКГО) с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, для установки павильона - объекта общественного питания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 34. Решением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (далее - Департамент), оформленным письмом от 5 ноября 2013 года, отказано в предоставлении спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 февраля 2014 года отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным и на Департамент возложена обязанность повторно в течение месяца рассмотреть заявление Восканяна М.Ж. от 28 октября 2013 года. Письмом от 25 июня 2014 года административному истцу направлена схема расположения земельного участка N 104 от 21 мая 2014 года. Таким образом, полагает, что была начата процедура предоставления ему спорного земельного участка. Решением Департамента, оформленным письмом от 16 ноября 2015 года ему отказано в формировании спорного земельного участка. Данный отказ апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 июля 2017 года признан незаконным. 11 июля 2017 года Восканян М.Ж. обратился в Управление с заявлением о продолжении процедуры предоставления спорного земельного участка. В письме от 3 августа 2017 года Управление сообщило об отказе в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на подп. 12 п. 8 ч. 3 решения Городской Думы ПКГО от 27 декабря 2013 года N163-нд. Считает, что ссылка на решение Городской Думы необоснованна, поскольку оно утратило силу с 1 марта 2015 года. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Полагает, что оспариваемое решение, оформленное в виде письма, является незаконным, противоречит п. 1 ст. 4 ГК РФ, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ и нарушает его права в сфере землепользования.

Определением суда от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация ПКГО.

В судебном заседании административный истец и его представитель Леднев Е.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица администрации ПКГО Гаглоева Е.В. требования не признала. Пояснила, что на основании заявления Восканяна М.Ж. утверждена схема расположения спорного земельного участка. Указанный земельный участок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. С заявлением о его включении в указанную схему Восканян М.Ж. не обращался.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Восканян М.Ж, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Гизатуллин Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

27 декабря 2013 года в соответствии со ст. 34 ЗК РФ Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края разработано Решение о процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа N163-нд (далее - Решение N163-нд), которое устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в Петропавловск-Камчатском городском округе (далее - городской округ).

В соответствии с ч. 8 ст. 1, п. 12 ч. 8 ст. 3 Решения N163-нд временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация городского округа). Основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6 - 8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения.

Вместе с тем, с 1 марта 2015 года статья 34 ЗК РФ и указанное Решение N163-нд признаны утратившими силу (п. 18 ст. 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ, п. 1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 23 декабря 2014 года N277-нд).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2017 года Восканян М.Ж. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о продолжении процедуры предоставления земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 34.

В письме N 01-08-01/8172/17 от 3 августа 2017 года Управление сообщило Восканяну М.Ж, что в соответствии с подп. 12 ч. 8 ст. 3, ч. 8 ст. 1 Решения N163-нд правовые основания для предоставления в аренду спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством отсутствуют (л.д. 11).

В данном письме также указано, что поскольку Управлением подготовлена, согласована, утверждена и выдана Восканяну М.Ж. схема земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34, площадью 259 кв. м, процедура предоставления испрашиваемого земельного участка должна осуществляться в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ. Постановлением администрации ПКГО N1136 от 19 мая 2014 года утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Павильон - объект бытового обслуживания по проспекту Победы, 34, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен.

Установив указанные обстоятельства и то, что процедура предоставления спорного земельного участка начата путем утверждения схемы расположения указанного земельного участка, в связи с чем его предоставление должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невключение спорного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов исключает возможность предоставить его административному истцу, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление в своем ответе необоснованно сослалось на Решение Городской Думы N163-нд, которое с 1 марта 2015 года утратило силу и применяться не могло, о незаконности обжалуемого судебного решения не свидетельствуют, поскольку правовые основания для предоставления Восканяну М.Ж. спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения и не могут повлечь его отмену.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 декабря 2017 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи