Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-827/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Горна В.Ф. и Венина А.Н,

при секретаре

Иванушкиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Ревта Л.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2018 года, которым удовлетворен административный иск Дорофеева М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, объяснения судебного пристава-исполнителя Ревта Л.А, которая поддержала доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев М.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании трех постановлений судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела N 2 Ревта Л.А. от 12 декабря 2017 года о взыскании с него исполнительского сбора. По мнению истца, оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку он не был поставлен в известность о возбуждении исполнительных производств и не имел возможности исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке.

В судебном заседании Дорофеев М.В. заявленные требования поддержал. Просил восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что своевременно подать иск не имел возможности по причине нахождения за пределами Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Ревта Л.А. административный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Представители УФССП России по Камчатскому краю и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ревта Л.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований административному истцу отказать. Приводит доводы о том, что должник был извещен о возбуждении исполнительных производств, поскольку копии соответствующих постановлений направлены ему по указанному в исполнительных документах адресу, о перемене места жительства должник службу судебных приставов не уведомлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такое нарушение допущено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении должника Дорофеева М.В. возбуждены исполнительные производства N 7784/16/41021-ИП о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 6484 рубля, N 18911/17/41021-ИП о взыскании недоимки по платежам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в размере 23069 рублей, N 17465/17/41021-ИП о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 5887 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных документов 12 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем Ревта Л.А. по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, с которыми должник ознакомился 14 декабря 2017 года.

Частью 3 ст. 92 КАС РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Из этого следует, что Дорофеев М.В. вправе был обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанных выше постановлений в срок до 25 декабря 2017 года включительно.

Административное исковое заявление подано в суд Дорофеевым М.В. 9 января 2018 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд им указано на то, что в период с 21 декабря 2017 года по 1 января 2018 года он находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имел возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава.

Посчитав указанную причину уважительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит восстановлению.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия заинтересованным в исходе дела лицом и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Вывод об уважительности причин пропуска срока обращения в суд должен быть основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой.

Как указывает истец, он находился за пределами Российской Федерации с 21 декабря 2017 года по 1 января 2018 года, в обоснование чего им предоставлен паспорт, содержащий отметки о нахождении в период времени в Королевстве Тайланд.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, с учетом даты вручения истцу оспариваемых постановлений, не лишало его возможности самостоятельно обратиться в суд до выезда из Российской Федерации, а также привлечь для защиты своих интересов представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

В порядке ведомственной подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя Дорофеевым М.В. не обжаловались. Каких-либо данных, указывающих на то, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и дающих основание для его восстановления, из материалов дела не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции остались без надлежащей правовой оценки, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым принять новое решение по делу, которым отказать Дорофееву М.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2018 года отменить.

В удовлетворении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Ревта Л.А. о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2017 года N 41021/17/5567412, от 12 декабря 2017 года N 41021/17/5567413, от 12 декабря 2017 года N 41021/17/5567415 Дорофееву М.В. отказать.

Председательствующий

Судьи