Постановление Камчатского краевого суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4А-84/2018

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Быкова А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 ноября 2017 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении Быкова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2018 года, Быков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Быков А.Т, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального закона и недопустимость доказательств, положенных в основу постановления о его привлечении к административной ответственности, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 сентября 2017 года в 17 часов 15 минут на 39 километре + 00 метров автодороги г. Петропавловск-Камчатский - с. Мильково Камчатского края, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, Быков А.Т. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Быковым А.Т. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора "Юпитер" N 005092 (л.д. 3-4); показаниями суду свидетелей ФИО. (л.д. 45-46, 52-53) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения Быкова А.Т. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Быков А.Т. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), в связи с чем, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился, и по результатам его проведения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составившей 0,640 миллиграммов на литр, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке N 213/17, действительно до 20 февраля 2018 года (л.д. 6), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову А.Т. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Быкова А.Т. проведено уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Правильность проведения процедуры освидетельствования Быкова А.Т. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого Быкова А.Т, указавшего в акте о своем согласии с ними (л.д. 4).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Быковым А.Т.

Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей районного суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.

В этой связи указание Быкова А.Т. на нарушения, допущенные при проведении его освидетельствования, опровергающееся представленными в деле об административном правонарушении доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО1, нельзя признать состоятельным. Кроме того сам Быков А.Т. каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования не заявлял, при наличии реальной возможности указать на наличие, имеющихся, по его мнению, нарушений, как при подписании акта освидетельствования, так и при дальнейшем оформлении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, Быков А.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей районного суда, равно как и о нарушениях норм закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении аналогичны доводам, заявленным Быковым А.Т. при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу.

Указание Быкова А.Т. на непринятие судьей районного суда решения по заявленным им ходатайствам является безосновательным, поскольку как видно из протокола судебного заседания, проведенного в Елизовском районном суде, каждое из ходатайств Быкова А.Т. рассмотрено и по ним принято соответствующее решение. Несогласие автора жалобы с результатами рассмотрения, поданных им ходатайств, не является основанием для признания их незаконными и не влияет на правильность, принятого по существу настоящего дела об административном правонарушении, решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда не допустили нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Быкову А.Т. с учетом требований, установленных статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не нахожу.

Постановление о привлечении Быкова А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его утверждению, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том поставлен вопрос в поданной Быковым А.Т. жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 ноября 2017 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении Быкова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Быкова А.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес