Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-4337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б,

судей: Никитиной И.О, Чиндяскина С.В,

при секретаре: Елизаровой Е.В,

с участием: Кучинскене С.Ю, представителя ООО "НТВК" Солдатова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

дело по апелляционной жалобе Кучинскене Светланы Юрьевны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2017 года по иску Кучинскене Светланы Юрьевны к ООО "Нижегородская телевещательная корпорация" (ООО "НТВК") о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кучинскене С.Ю. обратилась с указанным иском к ООО "Нижегородская телевещательная корпорация" (ООО "НТВК"), в обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец работает в Нижегородском метрополитене и до 01 марта 2016 года была дежурной по приёму и отправлению поездов на станции Горьковская. Дежурный по приёму и отправлению поездов следит за безопасностью пассажиров и движения поездов. Во время ее дежурства 29 января 2016 года на станции Горьковская вели съёмку репортёры в составе двух человек, телеканала "Домашний".

Когда они подошли к истцу, сразу задавая вопросы и снимая на камеру, истец сказала, что не надо ее снимать. Истец несколько раз просила не снимать ее и не мешать ей выполнять служебные обязанности. Потом истец попросила не выставлять видео с ее изображением.

В этот же день 29 января 2016 года в 18 часов был показ передачи "Просто", в которой было видео, в том числе с ее участием, которое было комедийного характера. Эта передача позже была показана и на телеканале "ЧЕ", выложена в интернете на "ютуб" под названием "29 01 MacKH".

После этих передач истец терпела насмешки от пассажиров, во время дежурства на платформе станции Горьковская. Из-за чего очень сильно переживала, что отразилось на ее здоровье. Затронуты ее честь и достоинство.

С учетом изложенного, истец просила признать действия телекомпании "Домашний" незаконными и обязать ответчика удалить видео под названием "Маски 29. 01" в интернете. Взыскать компенсацию морального вреда, причинённого незаконным использованием и порочившим честь и достоинство ее изображения в размере 100 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кучинскене Светланы Юрьевны к ООО "Нижегородская телевещательная корпорация" (ООО "НТВК") отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кучинскене С.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Согласия на съемку она не давала, сюжет носит комичный характер, а ее изображение являлось основным объектом использования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Кучинскене С.Ю. требования жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "НТВК" Солдатов Ю.А. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец работает в Нижегородском метрополитене и до 01 марта 2016 года была дежурной по приему и отправлению поездов на станции Горьковская.

29 января 2016 года ООО "Нижегородская телевещательная корпорация" (ООО "НТВК") осуществлялась видеосъемка на станции метро для передачи.

В данном репортаже была произведена съемка истца, видеоролик был показан по телевидению, и со слов истца был опубликован в сети Интернет.

Давая оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что видеосъемка, которая была продемонстрирована ответчиком, не относятся к частной жизни истца, ее изображение было получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, при этом истец не уклонялась от объектива видеокамеры, позволила сделать видеосъемку, отвечала на вопросы корреспондента, что по мнению суда свидетельствовало о согласии на последующее использование ее изображения в средствах массовой информации.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абзац 3 пункт 25 постановления).

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Поскольку основной целью публикации спорной статьи с изображением истца являлось информирование общества об имеющейся эпидемии гриппа и мерах профилактики данного заболевания для неограниченного круга лиц, согласия Кунискене С.Ю. для использования ее изображения, не требовалось.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Из видеозаписи, размещенной в сети "Интернет" ответчиком, на которую он ссылается в подтверждение наличия согласия истца на размещение ее изображения, не следует, что истица категорично выразила несогласие на размещение ее изображения в сети "Интернет".

При этом, каких-либо также действий со стороны истца, однозначно свидетельствующих о несогласии на видеосъемку из репортажа не следует, а указание истца о комичности репортажа основан исключительно на ее субъективном мнении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, приводимые истцом в суде первой инстанции, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучинскене Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи