Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2018 г. по делу N 21-173/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Даниловой Светланы Юрьевны на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 15 августа 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Даниловой Светланы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 15 августа 2017 года Данилова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Данилова С.Ю. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля не являлась, поскольку 22 января 2008 года она передала транспортное средство по договору купли-продажи гражданину ФИО1, который на учет его в органы ГИБДД не поставил. Кроме этого, обращает внимание на то, что права управления транспортными средствами не имеет. По мнению заявителя, наличие данных обстоятельств исключают её виновность во вменяемом правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Даниловой С.Ю, защитника Романова А.И, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2017 года в 5 часов 41 мин. по адресу: Чувашская Республика, "адрес" (географические координаты:... с.ш.... в.д.), водитель транспортного средства ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Данилова С.Ю, нарушила правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон, идентификатор 0305.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Данилова С.Ю. в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля не являлась, поскольку 22 января 2008 года передала транспортное средство по договору купли-продажи ФИО1, не влекут удовлетворение жалобы.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Данилова С.Ю. представила копию договора купли-продажи автомобиля от 22 января 2008 года, заключенного между Даниловой С.Ю. и ФИО1 (л.д. 9).

При этом копия указанного договора надлежащим образом не заверена.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 договора купли - продажи от 22 января 2008 года, заключенного между Даниловой С.Ю. и ФИО1, право собственности на автомобиль возникает у Покупателя после полной его оплаты с момента подписания акта приема - передачи (л.д. 9).

Между тем, акт приема - передачи автомобиля в материалах дела отсутствует, сторонами не подписывался.

Таким образом, какие-либо сведения о том, что автомобиль был передан ФИО1 и поступил в его владение, отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак N, до 22 ноября 2017 года являлась Данилова С.Ю. (л.д. 18).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 22 января 2008 года не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 9 августа 2017 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, Даниловой С.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Данилова С.Ю. до 21 ноября 2017 года являлась собственником автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак N, поскольку не произвела действий, связанных со снятием ТС с регистрационного учета для предоставления возможности постановки на учет автомобиля новым собственником вопреки требованиям действующих на тот период времени правил регистрационного учета.

Из условий заключенного договора следует, что право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем ФИО1 возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД после полной его оплаты (пункт 6 Договора). Полный расчет произведен 18 июня 2008 года.

Указанное в данном пункте договора право на осуществление регистрационных действий автомобиля реализовано не было.

Между тем указание суда первой инстанции на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Даниловой П.И. требований Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, от 7 января 2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего до 24 ноября 2008 года, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", является необоснованным, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Принимая во внимание, что Даниловой С.Ю. ни в суд первой инстанции, ни в суд, рассматривающий настоящую жалобу, не представлен оригинал или надлежаще заверенная копия акта приема-передачи к данному договору от 22 января 2008 года, что свидетельствовало бы о его исполнении, оснований для несогласия с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности Даниловой С.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителями с выводами судьи районного суда не является основанием к отмене постановления от 15 августа 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 15 августа 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой Светланы Юрьевны оставить без изменения, жалобу Даниловой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова