Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2018 г. по делу N 22-666/2018

Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И,

осужденного Курникова А.А,

защитника -адвоката Макарова В.И,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

при секретаре Петровой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Курникова А.А, защитника осужденного - адвоката Макарова В.И. и потерпевшей ФИО 2 на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года, которым

Курников А.А, "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения осужденному Курникову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено Курникову А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Курникову А.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы время следования Курникова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив выводы суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Курникова А.А, адвоката Макарова В.И, потерпевших ФИО 2 и ФИО 1, прокурора Алексееву С.И, суд

УСТАНОВИЛ:

Курников А.А. осужден за нарушение правил дорожного движения, в результате чего по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности смерть человека ФИО 3 и причинения тяжкого вреда здоровью человека ФИО 2

Преступление им было совершено около 08 часов 15 минут 04 декабря 2017 года при управлении технически исправным принадлежащим ФИО 2 автомобилем марки Citroen C4" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на 37 км 400 м автомобильной дороги "Калинино-Батырево-Яльчики" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Курников А.А, не оспаривая выводы о виновности, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что приговор суда вынесен без учета мнения потерпевшей ФИО 2, которая простила его и просит его не судить, и не принято во внимание, что он добровольно возместил ущерб и вред потерпевшему ФИО 1 В связи с этим просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы;

-защитник осужденного - адвокат Макаров В.И. приводит доводы о несогласии приговора в отношении Курникова А.А. в части назначенного наказания. По его мнению, не ясно, о частичном возмещении ущерба и вреда кому из двух потерпевших идет речь, хотя судом установлено, что потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 ни в ходе предварительного следствия, ни в суде с исковыми требованиями о возмещении какого-либо ущерба или вреда к Курникову А.А. не обращались; Курников А.А. в течение расследования уголовного дела и до начала судебного разбирательства дела добровольно выплатил потерпевшему ФИО 1 в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 650 000 рублей; потерпевшая ФИО 2 к осужденному Курникову А.А. никаких имущественных претензий не имеет, с ним примирилась и его простила; сразу же по происшествии ДТП Курниковым А.А. были предприняты меры к организации мероприятий по скорейшей выплате потерпевшему ФИО 1 страховых выплат за поврежденный автомобиль марки "LADA 219410 LADA KALINA" - соответствующие документы суду были представлены на судебном заседании. Таким образом, по мнению адвоката, речь идет о добровольном полном возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, а не о частичном возмещении. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО 1 Указывает, что данные и иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, защитой в судебном заседании были озвучены, но судом не приняты во внимание. Обращает внимание на то, что Курников А.А с самого дня совершения ДТП давал подробные, признательные показания по делу и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по его мнению, также подлежало признанию смягчающим наказание обстоятельством. Также судом оставлены без обсуждения и не приняты во внимание при назначении наказания осужденному Курникову А.А мнения потерпевших о мере наказания и раскаяние в содеянном. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные защитой суду документы, характеризующие подзащитного с положительной стороны, а к характеристике, данному работником полиции, не подошел с критической позиции, т.к. рядовым полиции, который на должности участкового работает непродолжительное время и осужденного не мог знать, поскольку последние два года Курников А.А. по месту регистрации по месту жительства в "данные изъяты" не проживал, а работал на постоянной основе по трудовому договору в г. Москве. Кроме того, адвокат не согласен с выводом суда о неоднократности привлечения Курникова А.А. к административной ответственности в области дорожных отношений. Обращает внимание суда на то, что в течение одного года Курников А.А. дважды привлекался к административной ответственности, но привлекался он не за нарушения при управлении транспортными средствами, а за иные правонарушения в области дорожного движения и это судом не принято во внимание. По мнению адвоката, Курников А.А. не представляет для общества повышенной общественной опасности и его исправление возможно без изоляции его от общества, без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Курникову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ;

-потерпевшая ФИО 2 указывает, что действиями Курникова А.А. ей был причинен тяжкий вред здоровью, однако она с ним примирилась, за нанесенный вред здоровью простила и просит не судить. Просит назначить Курникову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришин В.А. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора, снижения наказания или для назначения наказания Курникову А.А. с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Курников А.А, адвокат Макаров В.И. и потерпевшая ФИО 2 доводы жалоб поддержали;

- потерпевший ФИО 1 не оспаривал законность приговора, но указал на то, что осужденный обещал оказать больше материальной помощи, чем это сделал;

- прокурор Алексеева С.И. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.

Заслушав выступления участников судопроизводства, обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Курникова А.А. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Курников А.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Курникова А.А, который управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека ( ФИО 3) и причинения тяжкого вреда здоровью человека ( ФИО 2) правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.

Доказанность вины Курникова А.А. в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает.

Эти обстоятельства в апелляционных жалобах осужденным, защитником и потерпевшей не оспариваются.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания Курникову А.А. не были учтены в полной мере.

При назначении наказания Курникову А.А. суд учел общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал добровольное частичное в отношении ФИО 1 возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд верно указал о неоднократности привлечения Курникова А.А. к административной ответственности, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом исследовался вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного наказания. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных, в целях защиты законных интересов общества и государства суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на другую, менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Однако судом не признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства имеют место, а поэтому суд апелляционной инстанции признает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курникова А.А.

При этом суд исходит из того, что указанное преступление совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести, ранее осужденный не привлекался к уголовной ответственности; с самого начала признал свою вину в данном ДТП, давал правдивые показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела. Кроме того, он искренне раскаялся в совершенном им преступлении (просил прощения у потерпевших и по мере возможности возместил в денежном выражении имущественный и моральный вред).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание (основное и дополнительное).

При этом суд учитывает, что в части назначения дополнительного наказания осужденному назначен максимальный срок наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года в отношении Курникова А.А. изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном;

- смягчить наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 10 месяцев;

- сократить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ленковский С.В.