Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2018 г. по делу N 22-676/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В,

с участием прокурора Михайлова В.А,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Петрова И.Г,

адвоката Ильина Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова И.Г, адвоката Ильина Г.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года, которым

Петров И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Петрову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено Петрову И.Г. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту своего проживания.

Срок отбывания наказания Петрову И.Г. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Взыскано с Петрова И.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда - 850000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г, выступление осужденного Петрова И.Г, адвоката Ильина Г.Г, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. и потерпевшей ФИО1, просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров И.Г. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Инкриминируемое преступление совершено им 3 ноября 2017 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петров И.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Петров И.Г.

выражает несогласие с приговором, указывая на незаконность, необоснованность, чрезмерную суровость.

Отмечает, что нарушено право на его защиту, поскольку ни в одном из документов не указано пороговое значение обнаруженного вещества.

Просит принять во внимание Информационное письмо, адресованное руководителям лечебно-профилактических учреждений, проводящих химико-токсикологические исследования от 30 августа 2011 года N 179-25/12И.

Отмечает, что суд не выяснил его ежемесячный доход, доход его семьи.

Указывает, что ФИО2, несмотря на то, что имел преимущество при переходе проезжей части дороги, пренебрег обязанностями пешехода, указанными в п. 4.5. Правил дорожного движения.

Просит учесть, что он не находился в состоянии опьянения. Он никогда не употреблял и не употребляет запрещенные вещества, препараты. Также не может объяснить, как в его биологических пробах могла быть обнаружена тетрагидроканабиноловая кислота.

Признает вину в части наезда на ФИО2, искренне сожалеет и тяжело переживает о случившемся, так как ФИО2 был для него другом, и данная утрата для него также тяжела, как для его близких и родных.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, с учетом его материального положения и его семьи, разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Г.Г. приводит аналогичные доводы, указывает на несогласие с выводом суда о том, что при вынесении приговора суд не усмотрел каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Петрова И.Г. с ч. 4 на ч. 3 ст. 264 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, снизить размер морального вреда с учетом материального положения Петрова И.Г.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО1

просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор суда является законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Петрова И.Г. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Петрова И.Г. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого осужденного.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 3 ноября 2017 г. в 19 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта "Перова" г. Чебоксары. В это время он увидел, как автомашина "KIA RIO", которой никто не создавал помех при движении, совершила наезд на мужчину, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, отчего тот отлетел на 10-15 метров к остановке и сильно ударился. Он сразу вызвал скорую помощь, однако мужчина скончался на месте ДТП до приезда врачей. Когда пешеход переходил дорогу, другие машины остановились и пропустили его, а водитель "KIA RIO" не остановился перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу. После наезда на пешехода автомашина "KIA RIO" остановилась, из нее вышел водитель Петров И.Г, который был в шоковом состоянии.

Показания свидетеля ФИО4 в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, из которых следует, что 3 ноября 2017 года около 19 часов 54 минут они, получив сообщение о наезде на пешехода около остановки общественного транспорта "Перова" г. Чебоксары, прибыли на место, где увидели лежащего на проезжей части рядом с пешеходным переходом пешехода, который не подавал признаков жизни. Водитель автомашины "KIA RIO" Петров И.Г. сообщил, что он совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе от дома 31/9 по ул. Орлова. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть пешехода на месте ДТП.

Показания вышеназванных свидетелей подтверждаются оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Петрова И.Г, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 ноября 2017 г. около 19 часов 35 минут, управляя автомобилем "KIA RIO" с N, при движении в сторону Эгерского бульвара г. Чебоксары он совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, после чего сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, он подбежал к пешеходу и узнал в нем коллегу по работе ФИО2, который находился без сознания. Факт происхождения тетрагидроканнабиноловой кислоты, обнаруженной при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, объяснить не может, так как наркотические и психотропные вещества не употребляет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло 3 ноября 2017 г. на нерегулируемом пешеходном переходе напротив д. 31/9 по ул. Орлова г. Чебоксары. Проезжая часть асфальтированная, сухая, с двухсторонним движением, с нанесенной линией продольной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 ПДД. Автомобиль "KIA RIO" с N находится в 5 метрах от остановки общественного транспорта "ул. Перова" по направлению в сторону Эгерского бульвара, отмечена деформация переднего капота, решетки радиатора, переднего бокового стекла. Следы шин и торможения на месте ДТП не обнаружены. Зафиксировано месторасположение трупа и данные о трупе. В 2,5 метрах от остановки в направлении Эгерского бульвара на проезжей части справа от автомобиля обнаружены следы, похожие на кровь. Из автомобиля "KIA RIO" изъят DVD-RW диск с записью видеорегистратора, который упакован в белый бумажный конверт и скреплен подписью следователя.

Протоколом осмотра видеозаписи от 8 ноября 2017 г. задокументирован осмотр изъятого DVD-RW диска. В ходе осмотра установлено, что автомашина под управлением водителя Петрова И.Г. на нерегулируемом пешеходном переходе напротив д. 31/9 по ул. Орлова г. Чебоксары сбивает пешехода, который переходил проезжую часть. Помех для движения автомашине не имелось. С правой стороны и противоположной стороны дороги уличное освещение в исправном состоянии.

Доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действий Петрова И.Г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий осужденного Петрова И.Г. на ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Довод, содержащийся в апелляционных жалобах о том, что при управлении автомобилем Петров И.Г. не находился в состоянии опьянения, состоятельным признать нельзя.

Наличие состояния опьянения у осужденного на момент управления автомобилем достоверно установлено судом из результатов медицинского освидетельствования Петрова И.Г, проведенного сразу после происшествия. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1303 от 4-10 ноября 2017 года следует, что по результатам химикотоксикологического исследования N 1077 от 9 ноября 2017 года у Петрова И.Г. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, выносится медицинское заключение "установлено состояние опьянения".

В связи с чем несостоятельными находит судебная коллегия доводы жалобы осужденного о том, что ни в одном из документов не указано пороговое значение обнаруженного вещества.

Для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1303 недопустимым доказательством, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Не вызывает сомнений то, что нарушение осужденным правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, то есть между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При таких обстоятельствах Петров И.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и в отношении него на законных основаниях постановлен обвинительный приговор.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом того, что на психиатрическом учете осужденный не состоит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова И.Г, учтены наличие "данные изъяты" у виновного, добровольное частичное возмещение расходов на погребение, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

При этом обоснованными являются выводы суда о том, что действия погибшего ФИО2 не противоречили требованиям п.п. 4.3, 4.5 ПДД. Судебная коллегия также не находит нарушений данных Правил со стороны ФИО2

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову И.Г, судом не установлено.

При этом принято во внимание, что по месту жительства и работы Петров И.Г. характеризуется с положительной стороны.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении Петрову И.Г. судом назначено правильно в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.

Удовлетворяя иск потерпевшей частично, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, наступивших тяжких последствий от его действий - потери близкого человека - "данные изъяты", нравственных страданий в связи с совершенным преступлением, материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

Судом установлено, что в результате душевных и нравственных страданий потерпевшая ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью к "данные изъяты", прошла курс "данные изъяты" и "данные изъяты".

Оснований считать, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, о чем указывается в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Оснований для изменения судебного решения в отношении Петрова И.Г. судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает приговор в отношении Петрова И.Г. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года в отношении Петрова И.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: