Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алешева Валерия Анатольевича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании прекращенным действия программы страхования, взыскания денежных сумм, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года,

установила:

Алешев В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее также ПАО КБ "Восточный" либо Банк) и просил о признании прекращенным с 29.03.2017 предоставления ему Банком услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт по договору потребительского кредита от 29.08.2014 N 14/8215/00000/400461, взыскании с Банка страховой премии в размере 3600 руб, удержанной за период с 21.03.2017 по 31.08.2017, неустойки в размере 3600 руб. за период с 29.03.2017 по 27.09.2017, компенсации морального вреда в размере 6000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как указывает заявитель, письмом от 30.03.2017 Банк отказал ему в заявленном 21.03.2017 требовании о расторжении договора страхования и возврате комиссии за присоединение к договору страхования, при заключении которого 29.08.2014 в отсутствии информации были нарушено его право на свободный выбор услуги, определение цены услуги, имело место навязывание условий договора. Считает, что действующим законодательством ему гарантировано право отказа от услуги в любой момент, что им и было сделано, однако Банком и после этого удерживались комиссии за подключение к программе страхования, тем самым нарушались его права потребителя.

Стороны Алешев В.А, ПАО КБ "Восточный" представителей в суд не направили.

Страховщик "АО "Д2 Страхования", привлеченный к участию в деле третьим лицом, явку представителя в суд не обеспечил, позицию по иску не выразил.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.10.2017 признаны прекращенными действия услуги ПАО КБ "Восточный" по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт по договору потребительского кредита от 29.08.2014 N 14/8215/00000/400461 с 29.03.2017; с Банка в пользу Алешева В.А. взысканы денежная сумма в размере 3 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб.; истцу отказано в иске в остальной части; с Банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

На это решение ПАО КБ "Восточный" подал апелляционную жалобу. Приводя в жалобе фактические обстоятельства, связанные с заключением с истцом договора в рамках заключенного между Банком и "АО "Д2 Страхования" договора страхования от 01.06.2011 N НС/2011/3, податель жалобы указывает, что услуга была оказана истцу в полном объеме и должна быть им оплачена.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ

"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в основу решения были положены следующие фактические обстоятельства.

29.08.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Алешевым В.А. заключен кредитный договор N 14/8215/00000/400461 на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев.

29.08.2014 в рамках Договора страхования от несчетных случаев и болезней, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и "АО "Д2 Страхования" от 01.06.2011 N НС/2011/3 на основании заявления Алешева В.А. произведено его присоединение к указанной выше Программе страхования.

Согласно заявлению Алешев В.А, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирования по условиям Программы, сбор, обработку, техническую передачу информации о страхователе, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 600 руб. в месяц, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0, 40 % от страховой суммы или 400 руб. за каждый год страхования.

С 29.09.2014 Банком ежемесячно со счета клиента списывалось по 600 руб.

Согласно выписке по счету назначение операции - списание страховой премии.

21.03.2017 Банком было получено заявление Алешева В.А, содержащее отказ от договора страхования и просьбу о возврате денежных средств.

Оставление Банком без удовлетворения указанного требования послужило поводом обращения Алешева В.А. в суд с иском.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банком истцу были оказаны услуги по включению его в число участников Программы страхования, а поскольку Алешев В.А. заявил о расторжении договора страхования, досрочное прекращение которого допускается по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом Банк в направленных в адрес истца письмах указывал на прекращение действия его участия в Программе страхования, пришел к выводу о незаконности взимания Банком ежемесячной комиссии за услугу за период 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 3000 руб. из расчета 600 руб. х 6 месяцев.

Суд удовлетворил и требования истца о признании прекращенным с 29.03.2019 действия услуги Банка по присоединению истца к Программе страхования.

Применив к спорным правоотношениям положения статей 13, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал денежную компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С указанными выводами суда Банк не согласился, подал апелляционную жалобу.

По доводам жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В заявлении от 29.08.2014 на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и "АО "Д2 Страхования" от 01.06.2011 N НС/2011/3 и включение его в число участников Программы страхования осуществлялось на основании оказываемой ему Банком возмездной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ N 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление было получено Банком 21.03.2017.

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта того, после получения уведомления заказчика были ли Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги и их размер.

Судебной коллегией в соответствии с дискреционным полномочием, вытекающим из принципа самостоятельности судебной власти, предоставленным частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено Банку представить доказательства того, что на день и после получения от истца уведомления об отказе от услуги, эта услуга была ему оказана, и расходы по её исполнению понесены.

В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, с учётом содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанция" разъяснений, судебная коллегия приняла представленные Банком дополнительные (новые) доказательства, поскольку в суде первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказывая обстоятельства, на которые он ссылается как на основание возражений, Банк представил платежное поручение от 15.09.2014 N 131469, в соответствии с которым Банком Страховой Компании произведена оплата страховой премии за август 2014 года.

Указанного платежного документа, по мнению судебной коллегии, недостаточно для того, чтобы согласиться с утверждением апеллянта, что Банком была оказана услуга истцу одномоментно и в полном объеме в августа 2014 года.

Договор оказания услуги между сторонами был заключен на условиях акцептирования Банком оферты Алешева В.А, изложенной в заявлении от 29.08.2014.

Согласно заявлению, оказываемая истцу услуга имела длящийся характер и оплачивалась им ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с договором страхования от 01.06.2011 N НС/2011/3, заключенным между ПАО КБ "Восточный" и "АО "Д2 Страхования", принятым судебной коллегией по правилам принятия дополнительных доказательств, предусмотрен алгоритм оплаты страховой премии Банком Страховой Компании, исходя из годовой тарифной ставки в размере 0,4% от страховой суммы по выставляемым страховщиком счетам (раздел 3). При этом именно Банк-страхователь имеет право устанавливать индивидуальные страховые суммы, сроки страхования и прочее, досрочно расторгнуть договор страхования в отношении всех или отдельных застрахованных лиц (раздел 4), о чем должен уведомить страховщика в письменном виде и в этом случае осуществляется возврат страхователю части уплаченной страховой премии пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, за вычетом расчетов страховщика в размере 10 % от фактически полученной страховщиком страховой премии (раздел 7).

Как указывал Алешеву В.А. в письме от 30.03.2017 Банк, отказ от страхования был им принят, застрахованным лицом он не является.

При таком положении, Банк должен был доказать необходимость продолжения оказания услуг Алешеву В.А, не являвшегося застрахованным лицом, соответствие этих услуг условиям договора, несение Банком при этом расходов и их размер.

Доказательств Банком представлено не было.

При таком положении доводы подателя жалобы о том, что услуга была оказана Банком после 21.03.2017, ничем иным кроме утверждения апеллянта не подтверждены.

Вопреки утверждению апеллянта, условие договора страхования от 01.06.2011 N НС/2011/3, в соответствии с которым он действует в течение 1 года, и продлевается, если ни одна сторона не заявит о его расторжении за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения действия, не имеет юридической силы для Алешева В.А, который стороной указанного договора не является.

Иные доводы стороны, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: