Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1265/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева Валерия Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года,

установила:

Николаев В.М. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года Николаев В.М. был оправдан по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в январе 2016 года) и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в феврале 2016 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 136 УПК РФ за Николаевым В.М. признано право на реабилитацию. Уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено 31 марта 2016 года, в рамках уголовного дела 27 сентября 2016 года в отношении Николаева В.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За весь период предварительного следствия и судебного разбирательства, длившегося с 31 марта 2016 года по 20 июня 2017 года, Николаев В.М. испытал сильные нервные переживания, что привело к ухудшению здоровья. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения Николаев В.М. испытал нравственные и физические страдания, поскольку он является законопослушным гражданином, добросовестно работает, является индивидуальным предпринимателем, сильно переживал в связи с возбуждением уголовного дела, каждый вызов на допрос и проведение других следственных действий, участие в многочисленных судебных заседаниях были для него стрессом, ему было стыдно перед односельчанами, находился в длительной психотравмирующей ситуации. В период предварительного и судебного следствия он был ущемлен в праве свободно передвигаться, поскольку находился под подпиской о невыезде. Незаконным и необоснованным уголовным преследованием пострадали честь, доброе имя, достоинство и деловая репутация истца Николаева В.М... Приведя вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Николаев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на исковое заявление просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Николаева В.М..

Представитель Отдела внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики в судебном заседании просил исковые требования Николаева В.М. оставить без удовлетворения.

Прокурор Каюков А.М. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований Николаева В.М..

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Николаева В.М. компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Решение суда обжаловано Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, Министерством внутренних дел по Чувашской Республике, а также на решение суда подано апелляционное представление старшим помощником прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В своих апелляционных жалобах Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике просят отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева В.М. в полном объеме. В обоснование апелляционных жалоб указано, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года Николаев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание. Общий срок уголовного преследования в отношении Николаева В.М. составил около 15 месяцев, истец фактически не был лишен свободы и находился под подпиской о невыезде и надлежащем извещении. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от привлечения к уголовной ответственности, не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации, истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение его здоровья после возбуждения в отношении него уголовного дела. При определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, а потому сумма компенсации, взысканная в пользу истца, является завышенной.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики также поставлено требование об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева В.М. в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов представления указано, что Николаев В.М. осужден приговором суда от 24 апреля 2017 года за совершение 30 марта 2016 года группой лиц по предварительному сговору хищения одного барана из фермы ФИО1 с причинением ущерба в размере 10000 руб. В хищении баранов из фермы ФИО1 совершенные в один из дней второй половины января и в один из дней второй половины февраля 2016 года Николаев В.М. оправдан. Предварительное расследование по уголовному делу по предъявленным трем преступлениям, по одному из которых Николаев В.М. осужден, проводилось не в разные периоды времени, по каждому из деяний, а в один продолжаемый период времени с 31 марта 2016 года по 17 октября 2016 года. Мера пресечения в отношении Николаева В.М. была избрана в отношении истца единожды в связи с уголовным преследованием по трем преступлениям, в том числе и за которое истец был осужден. Однако суд сделал вывод о незаконности уголовного преследования при наличии обвинительного приговора суда. Вывод суда о том, что в отношении Николаева В.М. имело место незаконное уголовное преследование, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, как не соответствуют требованиям закона выводы суда о том, что Николаев В.М. не обязан доказывать причинение ему физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 4000 руб, суд указывает о соответствии тяжести перенесенных истцом страданий, связанных с незаконным предъявлением ему обвинения. Однако в самом решении суда нет описания, мотивировки и выводов о незаконности предъявленного Николаеву В.М. обвинения.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Свеклова Т.В. поддержала апелляционную жалобу.

Истец Николаев В.М. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представители третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики и прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

От старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М, подписавшего апелляционное представление, поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 133 - 139, 397 и 399). Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, Николаев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Этим же приговором Николаев В.М. оправдан по предъявленному ему обвинению по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от января 2016 года) и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от февраля 2016 года) за отсутствием составов преступлений. За Николаевым В.М. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда Николаеву В.М. в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, незаконное предъявление обвинения, длительность уголовного преследования, индивидуальные и личные особенности истца, степень физических и нравственных страданий и удовлетворил исковые требования Николаева В.М. частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в размере 4000 руб. и взыскал ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установилих в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Соответственно, довод апелляционных жалоб Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не является справедливой, необоснован.

Доводы представителей Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Из материалов дела следует, что Николаев В.М. необоснованно обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, заключенных в осознании нарушения его прав, страхе перед уголовным наказанием. Вред, причиненный указанным нематериальным благам истца, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года и прекратить производство по апелляционному представлению.

Апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов