Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефремова Александра Аркадьевича к Ильиной Надежде Аркадьевне о включении в наследственную массу имущества, признании недействительными зарегистрированных прав и признании за истцом права общей долевой собственности, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе представителя Ильиной Н.А. Константиновой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Ефремов А.А. обратился в суд к Ильиной Н.А. с уточненными исковыми требованиями о включении в наследственную массу нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садоводческий сельскохозяйственный кооператив "данные изъяты" участок N, и жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СДТ " "данные изъяты"", участок N. Также он просил признать недействительными зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права ответчика на указанное имущество, признав за ним право общей долевой собственности на "данные изъяты" долю в праве на жилой дом и нежилое здание. Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2003 умер его отец А.Н, после смерти которого осталось наследственное имущество, впоследствии зарегистрированное Ильиной Н.А. по праву собственности в порядке наследования. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2017 был установлен факт принятия наследства наряду с Ильиной Н.А. и Ефремовым А.А, как наследниками первой очереди. Этим же решением недействительными признаны свидетельства, выданные нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Ротмановой Н.Г, о праве на наследство в виде двух земельных участков, расположенных по вышеназванным адресам. Поскольку спорные объекты были построены на принадлежащих наследодателю земельных участках при его жизни, но своевременно не были им зарегистрированы на праве собственности, данное имущество также подлежит включению в наследственную массу, а регистрация на данное имущество права собственности Ильиной Н.А. противоречит закону.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Константиновой Н.В. на предмет отмены ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, при обращении истца с настоящим иском им в нарушение требований ст. 135 ГПК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался к нотариусу с требованием о выдаче свидетельств о праве на спорное имущество, против чего его доверитель не возражала. Между тем нотариус имеет право на принятие постановления об аннулировании выданного им ранее свидетельства о праве на наследство, учитывая установленные решением Чебоксарского районного суда от 19.04.2017 обстоятельства. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к иску приложен не был. Такое поведение истца является злоупотреблением правом, что может служить самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом в числе доводов, подтверждающих незаконность решения, представитель ответчика ссылается на то, что судом не учтен пропуск истцом срока для принятия наследства, а о его восстановлении истец не просил. Просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в иске.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Ефремова А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года установлен факт принятия Ефремовым А.А. наследства, оставшегося после смерти его отца А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением признаны недействительными (в "данные изъяты" доле) свидетельства о праве на наследство по закону, выданные соответственно 27.10.2010 и 11.08.2014 на имя Ильиной Н.А. нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Ротмановой Н.Г. на наследственное имущество в виде земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Синьяльское сельское поселение, "адрес", участок N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" сельское поселение, садоводческий сельскохозяйственный кооператив " "данные изъяты"", участок N, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства.

За Ефремовым А.А. в порядке наследования после смерти А.Н. этим же решением признано право общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Из материалов гражданского дела усматривается, что нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" сельское поселение, садоводческий сельскохозяйственный кооператив " "данные изъяты"", участок N, на земельном участке с кадастровым номером N, завершено строительством в 1993 году. В настоящее время оно принадлежит на праве собственности Ильиной Н.А, дата регистрации права 18.09.2014, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 04.04.2017.

Жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" сельское поселение, СДТ " "данные изъяты"", участок N, завершен строительством в 1994 году. Он также принадлежит на праве собственности Ильиной Н.А, дата регистрации права 26.11.2009, согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2017.

Поскольку оба строения были построены на принадлежащих наследодателю А.Н. земельных участках, что установлено ранее состоявшимся решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2017, при его жизни, это имущество являлось собственностью А.Н, что стороны не оспаривают.

В настоящее время на основании вышеназванного решения суда в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истца и ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. При этом права на нежилое здание и жилой дом, расположенные на этих земельных участках, зарегистрированы за Ильиной Н.А.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем факт принятия Ефремовым А.А. наследства после смерти своего отца А.Н. не требует доказывания.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку судом был установлен факт принятия истцом наследства в виде земельных участков, следует согласиться с выводами суда о том, что одновременно Ефремовым А.А. было фактически принято наследство в виде нежилого здания и жилого дома, расположенных на земельных участках наследодателя.

Данное обстоятельство, по сути, не оспаривается и ответчиком, представитель которого указал лишь на то, что право собственности истца должно было быть зарегистрировано во внесудебном порядке. В частности - путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство на имя Ильиной Н.А.

По мнению судебной коллегии, довод стороны ответчика о том, что вопреки требованиям ст. 135 ГПК РФ истцом при подаче иска не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание, поскольку такого порядка для оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что злоупотребление истцом правом само по себе является основанием для отказа в иске, также не основан на законе. Так, ответчик не указал, в чем именно заключается злоупотребление правом со стороны истца, подавшего настоящее исковое заявление, в чем конкретно выражается его намерение причинить подачей иска вред оппоненту, а не восстановить нарушенные материальные права.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и для выдачи нового свидетельства является согласие остальных наследников на это. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Между тем, в данном случае (в ст. 1155 ГК РФ) речь идет о даче согласия на принятие наследства наследником, пропустившим установленный для этого срок, поскольку такое согласие повлечет перераспределение наследства с учетом доли наследника, пропустившего срок для принятия наследства, что приведет к уменьшению доли наследника, принявшего наследство. В рассматриваемом судом случае, как установлено ранее состоявшимся решением суда от 18.04.2017, Ефремов А.А. не является наследником, пропустившим срок для принятия наследства, поскольку он фактически принял его в установленные законом сроки.

Более того, как усматривается из решения суда от 09.04.2017 и позиции ответчика по настоящему спору, Ильина Н.А. не признавала факта принятия ее братом Ефремовым А.А. наследства ранее. Более того, на это же указано ее представителем и в апелляционной жалобе, поскольку ею заявлено о пропуске срока для принятия наследства, несмотря на выводы суда в ранее принятом решении. Такая позиция наследника в принципе исключает возможность аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства и выдачи нового свидетельства.

Кроме того, несмотря на то, что законом предусмотрена возможность для внесудебной реализации права наследника вовремя не оформившего своих наследственных прав на имущество, закон не ограничивает его возможности на подачу иска об оспаривании зарегистрированного в ЕГРН права собственности на это же имущество за другим лицом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, мотивированы, подтверждаются собранным по делу доказательствам и соответствуют действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Ильиной Н.А. Константиновой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов