Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова В.П. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о страховом возмещении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, судебная коллегия,

установила:

Иванов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) "Росгосстрах" о страховом возмещении. Исковые требования обоснованы тем, что 21 декабря 2015 г. был заключен договор страхования КАСКО серия 4000 N 4022525 автомобиля между Ивановым В.П. и ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 27.12.2015 г. по 26.12.2016 г. Страховая сумма составляет 620 000 руб. Застрахованными рисками по договору являются: хищение, ущерб. 28 ноября 2016 г. произошел страховой случай, в результате чего ТС Ssang Yong Kyron с государственным регистрационным знаком "... " были причинены значительные механические повреждения. 01.12.2016 г. истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах". Страховой компанией данный случай был признан страховым, транспортное средство признано непригодным к восстановлению и дальнейшей эксплуатации ("тотал") и истцу было перечислено страховое возмещение в размере 534 295 руб. (на основании страхового акта 0014408465-001 - 314 295 руб, акта 0014408465-002 - 220 000 руб.). 01 марта 2017 г. был заключен договор N 144084465 о передаче истцом транспортного средства ответчику. В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 74 400 руб. (620 000 - 534 295 -11 305 (ранее произведенная выплата по данному полису) = 74 400 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченную часть страхового возмещения в размере 74 400 руб, моральный вред в размере 5 000 руб, штраф в размере 50%, юридические услуги в размере 10 000 руб.

Истец Иванов В.П. на судебное заседание не явился, представитель истца Иванова В.П. - Бондаренко Р.Н, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без представителя. В письменном отзыве на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 27.12.2015 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС Ssang Yong Kyron (г/н "... "), в подтверждение чего был выдан страховой полис серии 4000 N 4022525. Страховая сумма по данному договору составила 620 000 руб. В соответствии с п. 4.1.3 Правил и п. 7 полиса страхования страховая сумма считается установленной как неагрегатная "индексируемая". При заключении договора страхования истцом оплачен страховой взнос в размере 44 336,50 руб.

28.11.2016г. произошло событие, признанное Ответчиком страховым и в соответствии с п. 13.5.3 Приложения N 1 Правил страхования N 171 страховая выплата была произведена в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (КИНД).

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88.

Кроме того, п. 13.12 Правил страхования после восстановления (ремонта) ТС Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику.

В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая: по риску "Ущерб" (в случае повреждения ТС) не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов ТС; по риску "Хищение" и по риску "Ущерб", для случаев Полной фактической или Конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты уменьшается на произведенную Страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.

11.11.2016 г. по данному полису страхования произошел страховой случай - ДТП, (в котором были повреждены те же детали, что и в ДТП от 28.11.2016 г), по которому ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 11 305 руб.

Учитывая изложенное, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 534 295 руб. (стр. сумма 620 000 х коэффициент индексации 0,88 - 11 305 руб.).

Указывают, что установление в договоре страхования и Правилах страхования, порядка определения страховой суммы, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, соответствует принципам свободы договора и нормам закона, регулирующих отношения в сфере страхования.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2018 года постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванова В.П. страховое возмещение в размере 74 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, юридические услуги в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Иванову В.П. отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 732 руб.

На указанное решение ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2015 г. был заключен договор страхования КАСКО серия 4000 N 4022525 между Ивановым В.П. и ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства ТС SsangYong Kyron регистрационный знак "... ", с периодом страхования по данному договору с 27.12.2015 г. по 26.12.2016 г.

Страховая сумма составляет 620 000 руб, застрахованными рисками по договору являются: хищение, ущерб. При заключении договора страхования истцом оплачен страховой взнос в размере 44 336,50 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств N 171, а также имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

28 ноября 2016 г. произошел страховой случай, в результате чего автомобилю Ssang Yong Kyron регистрационный знак "... " были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2016г. Иванов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.32. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 12.15 ч. 1 ПДД РФ.

01.12.2016 г. истец Иванов В.П. обратился за страховым возмещением в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах".

Страховой компанией данный случай был признан страховым, транспортное средство признано поврежденным полностью ("тотал") и истцу было перечислено страховое возмещение в размере 534 295 руб. (на основании страхового акта 0014408465-001 - 314 295 руб, акта 0014408465-002 - 220 000 руб.). Указанная сумма страхового возмещения складывается из следующего расчета: 534 295 руб. (страховая сумма 620 000 руб. х коэффициент индексации 0,88 - 11 305 руб. (ранее произведенная выплата по ДТП от 11.11.2016 г.)).

Суд первой инстанции указал, что уменьшение ответчиком страховой суммы противоречит нормам законов, в связи с чем постановилоспоренное решение об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. они не в полном объеме соответствуют требованиям законности и обоснованности, а также установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил и п. 7 полиса страхования страховая сумма считается установленной как неагрегатная "индексируемая".

Пунктом 4.1.1 Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом если договором страхования установлена страховая сумма "индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В соответствии с п. 13.5.3 Приложения N 1 Правил страхования N 171 страховая выплата подлежит определению в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (КИНД).

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88.

11.11.2016 г. по данному полису страхования произошел страховой случай - ДТП, (в котором были повреждены те же детали, что и в ДТП от 28.11.2016г), по которому ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 11 305 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 534 295 руб. (страховая сумма 620 000 руб. х коэффициент индексации 0,88 - 11 305 руб.).

Как следует из дела, истец согласился с предложенными ответчиком условиями урегулирования убытка, в случае несогласия с условиями договора и дополнительных соглашений, истец был вправе отказаться от заключения договора, однако этого им сделано не было и подтверждается его подписями. С момента заключения договора истец к ответчику с какими-либо претензиями не обращался.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Истцом в установленном законом порядке договор страхования недействительными не признавался.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по истечении периода в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой страховой суммы тарифу.

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение об условиях уменьшения страховой суммы, соответственно у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют основания для выплаты денежных средств сверх произведенной выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.П. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о страховом возмещении в размере 74 400 руб, морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 50 %, юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Орлова И.Н.